Ухвала

від 21.01.2020 по справі 2340/4461/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №2340/4461/18

адміністративне провадження №К/9901/1586/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів -Уханенка С.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в справі №2340/4461/18 за позовом ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, виконуючої обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області - про скасування наказу про відрахування зі штату, поновлення на посаді судді, стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Шполянського районного суду Черкаської області, виконуючої обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни (далі - Побережна Н.М.), Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, у якому просив:

- визнати незаконними і протиправними дії виконуючої обов`язки голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. щодо прийняття наказу №62-ос від 12 жовтня 2018 року "Про відрахування зі штату судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ";

- визнати незаконним і скасувати наказ № 62-ос від 12 жовтня 2018 року "Про відрахування зі штату судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ";

- поновити на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області з 13 жовтня 2018 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України суддівську винагороду за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 жовтня 2018 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного від 14 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої виготовлено 09 грудня 2019 року. За таких обставин, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 09 січня 2020 року.

Водночас касаційну скаргу подано 10 січня 2019 року , тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в справі №2340/4461/18 він отримав 13 грудня 2019 року. На підтвердження цього заявник додав копію конверта, яким направлялось оскаржуване судове рішення, та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства Укрпошта з інформацією про відстеження відправлення.

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом установлено, що позивач був суддею Шполянського районного суду Черкаської області.

Посада, на якій перебував позивач, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції , тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 2340/4461/18.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2340/4461/18.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5 Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: С.А. Уханенко

О.В. Кашпур