Ухвала

від 07.08.2006 по справі 5/213ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/213ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху  

07.08.2006 року                                                Справа № 5/213ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача:                       Парамонової Т.Ф.

розглянувши  

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                   „Компанія „Гудвіл”, м. Алчевськ Луганської області  

на постанову                               

господарського суду                 Луганської області

від                                               17.07.2006

у справі                                      №5/213ад

за позовом                                  Луганського обласного відділення Фонду

                                                     соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до відповідача                           Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                  „Компанія „Гудвіл”, м. Алчевськ Луганської області

про                                             стягнення 5431 грн. 82 коп.

                                                                ВСТАНОВИВ:

              Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гудвіл”, м. Алчевськ Луганської області, подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду  Луганської області від 17.07.2006 у справі №5/213ад.

Частиною 7 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.  

                Відповідно до п. 14 Інструкції  про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при перерахуванні мита з рахунку платника  до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник (оригінал) платіжного доручення   з  написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: „Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.”

           До апеляційної скарги вих. № 207  від 28.07.2006 позивачем додано ксерокопію платіжного доручення № 235 від 28.07.2006 про сплату державного мита, на зворотному боці якого відсутній зазначений вище напис кредитної установи, що є порушенням вимог  Інструкції  про порядок обчислення та справляння державного мита, а також вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Крім того, звертається увага заявника скарги на те, що  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 „Про державне мито” та п. 3 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України  визначено ставки державного  мита, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою у майнових спорах. З урахуванням вимог зазначених нормативних актів  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гудвіл” підлягає сплаті  27 грн. 16 коп.

           На підставі викладеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гудвіл” підлягає залишенню без руху.  

          Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                             УХВАЛИВ:

           1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гудвіл” на постанову господарського суду Луганської області від 17.07.2006 у справі № 5/213ад  залишити без руху.

         2. Копію ухвали надіслати заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гудвіл”.

          3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гудвіл”   у строк до 18.08.2006 усунути недоліки апеляційної скарги.

             Попередити заявника апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк, зазначений у п. 3 резолютивної частини даної ухвали, апеляційна скарга у відповідності із ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернута заявнику  без розгляду.

               Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя–доповідач                                                                          Т.Ф. Парамонова