Ухвала

від 17.02.2009 по справі 22-ц-116-ф/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Апеляційний суд Автономно ї Республіки Крим

Справа № 22-ц-116-Ф/09

Головуючий суду першої ін станції Самойлова О.В.

Суддя-доповідач суду апеля ційної інстанції Авраміді Т. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року колегія суд дів судової палати у цивільн их справа х Апеляційного

с уду АР Крим ум. Феодосії в скла ді: Моісеєнко Т.І.

головуюч ого - судді Авраміді Т.С.

су ддів Полянської В. О.

при секретарі Хобот Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодо сії цивільну справу за позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТО В «Агрофірма Зеніт» про стяг нення орендної плати та випл ат за майновий пай, за апеляці йною скаргою ТОВ «Агрофірма Зеніт» на ухвалу Феодосійськ ого міського суду АР Крим від 5 листопада 2008 року-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3верн улися до суду з позовом до до Т ОВ «Агрофірма Зеніт» про стя гнення орендної плати та вип лат за майновий пай.

З листопада 2008 року позивачі звернулися до суду з клопота нням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточний рахунок Відповідач а НОМЕР_1, відкритий у філі ї Ощадного банку № 4550, МФО 384049 ЕДР ПОУ 31185217, в межах що відповідає ц іні позову та сумі судових ви трат, що складає 15366, 73 грн.

Ухвалою Феодосійського мі ського суду АР Крим від 5 листо пада 2008 року клопотання задов олено.

На вказану ухвалу суду ТОВ « Агрофірма Зеніт» подало апел яційну скаргу, в якій просить вказане судове рішення скас увати.

В обгрунтування апеляційн ої скарги, апелянт посилаєть ся на порушення норм процесу ального законодавства. Вказу є, що підстави для забезпечен ня позову відсутні.

В запереченнях на апеляцій ну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 просять апеляційну скар гу відхилити, а оскаржувану у хвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, обговоривши дов оди апеляційної скарги, досл ідивши матеріали справи, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню.

Задовольняючи заяву позив ачів суд першої інстанції ви ходив з того, що є всі підстави для забезпечення позову.

З таким висновком суду перш ої інстанції не може погодит ись колегія суддів з наступн их підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України підставою для забез печення позову є відповідне клопотання у формі мотивован ої заяви будь-якої з осіб, котр і беруть участь у справі. Забе зпечення позову допускаєтьс я на будь-якій стадії розгляд у справи після відкриття про вадження у ній (за винятком ви падку, передбаченого ч. 4 ст. 151 Ц ПК), якщо невжиття заходів заб езпечення може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення суду.

З наведеної норми випливає , що забезпечення позову допу скається лише при доведені з аявником наявність обставин , які б могли утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення суду.

Проте зі змісту заяви про за безпечення позову висновок п ро наявність вищезазначених обставин зробити не можна. В д аній заяві позивачами виклад ені обставини, що обгрунтову ють позовні вимоги.

За таких обставин суд першо ї інстанції безпідставно пос тановив ухвалу про забезпече ння позову. Розглядаючи заяв у про забезпечення позову, су д у порушення норм процесуал ьного права не пересвідчився , чи існує реальна загроза нев иконання чи утруднення викон ання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, задовольняючи за яву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на поточний рахунок Відповідач а НОМЕР_1, відкритий у філі ї Ощадного банку № 4550, МФО 384049 ЕДР ПОУ 31185217, в межах 15366, 73 грн., суд перш ої інстанції не звернув уваг и на те, що вжити заходи не пов инні перешкоджати господарс ькій діяльності юридичної ос оби або фізичної особи, яка зд ійснює таку діяльність і зар еєстрована відповідно до зак ону як підприємець.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд ом першої інстанції питання щодо забезпечення позову бул о вирішено з порушенням норм процесуального права, що від повідно до п. 2 ч. 3 ст. 312 ЦПК Украї ни є підставою для скасуванн я ухвали та постановления з ц ього питання нової.

На підставі наведеного, кер уючись статтею 303, пунктом 4 час тини 2 статті 307, статті 312, пункто м 6 частини 1 статті 314 та статте ю 315 Цивільного процесуальног о кодексу України, колегія су ддів судової палати у цивіль них справах.

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ТОВ «А грофірма Зеніт» на ухвалу Фе одосійського міського суду А Р Крим від 5 листопада 2008 року - з адовольнити.

Ухвалу Феодосійського міс ького суду АР Крим від 5 листоп ада 2008 року про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на поточний рахунок - скасу вати, та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання ОС ОБА_1, ОСОБА_2 про забезпе чення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, та

оскарж енню не підлягає.