Рішення

від 15.01.2020 по справі 632/1893/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1893/19

провадження № 2/632/69/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом у спільному сумісному майні подружжя на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та об`єктів нерухомого мана розташованих за адресою: Харківська область, м. Первомайський, Промбаза . Свої позовні вимоги позивач обґрунтує тим, що вона перебуваючи у шлюбі зі ОСОБА_6, за його згодою, 14 вересня 2012 року купила квартиру АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу якої 14.09.2012 року було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області. Також перебуваючи у шлюбі чоловік ОСОБА_6 купив розташовані за адресою: АДРЕСА_3 об`єкти нерухомого майна:

-будівлю прохідної літ. А-2, загальною площею 48,60 кв.м, будівлю складу літ. 3-1, загальною площею 202,00 кв.м, адміністративну будівлю літ. Б-1, загальною площею 469,00 кв.м, будівлю гаражних боксів літ. Ж-1, загальною площею 708,60 кв.м, будівлю профілакторію для автомобілів літ. Е-1, загальною площею 276,60 кв.м, будівлю майстерні літ. В-1, загальною площею 561,00 кв.м., земельну ділянку площею 0,3554 га, кадастровий номер 6311500000:06:002:0053, бокс гараж для стоянки автобусів, площею 119, 20 кв.м, бокс для стоянки тракторів та автотранспорту, площею 172,50 кв.м, закритий навіс, площею 132,90 кв.м, цех металоконструкцій, площею 350,80 кв.м, зварювальний цех, майстерня, площею 225,70 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_6 помер. 23 жовтня 2019 року позивач по справі ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., за місцем відкриття спадщини, із заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири, АДРЕСА_2 , яка належала подружжю ОСОБА_1, на праві спільної сумісної власності, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмовляючи ОСОБА_1 , нотаріус зазначила, що за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2009 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано. Рішення суду про розірвання шлюбу набрало чинності 13.10.2009 року. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Тому Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. не включила ОСОБА_1 , до кола спадкоємців, бо вважала, що шлюб розірвано, та видала 13.11.2019 року свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за цією ж адресою: ОСОБА_2 на 3/4 частки (реєстровий № 2452, № 2453) та ОСОБА_3 на 1/4 частку (реєстровий № 2454, № 2455). У таких же частках сини отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на право оренди земель (реєстрові № 1078-№1095 від 11 травня 2019 року). Інші спадкоємці першої черги, донька спадкодавця ОСОБА_8 і мати спадкодавця ОСОБА_9 , від спадщини відмовилися на користь ОСОБА_2 .

Однак позивач по справі не згодна з вищевказаною постановою приватного нотаріуса, оскільки з 27.10.2010 року документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, але до цієї дати факт розірвання шлюбу судом засвідчувався Свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке ні позивачкою, ані її покійним чоловіком ОСОБА_6 отримано не було, оскільки ніхто з них не звертався з рішенням суду, що набрало чинності, до органів реєстрації актів цивільного стану, а тому шлюб не вважається розірваним. Тому позивач ОСОБА_1 і звернулася до суду з даним позовом оскільки бажає задовольнити своє право на отримання спадщини за рахунок майна, на яке ще не видано свідоцтво про право на спадщину, а саме за рахунок 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 та Ѕ частки об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник Органу опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області у судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Третя особа: Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

позивачка ОСОБА_1 перебувала з 14.01.1995 року у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 (а.с.11). ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_6 помер (а.с.12). Перебуваючи у шлюбі зі ОСОБА_6 , за його згодою, 14 вересня 2012 року позивачка купила квартиру АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу якої 14.09.2012 року було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області (а.с.15-16). Крім того, перебуваючи у шлюбі чоловік ОСОБА_6 відповідно до договорів купівлі-продажу від 05.03.2010 року та 25.07.2013 року (а.с.21-25, 31-32) купив розташовані за адресою: АДРЕСА_3 об`єкти нерухомого майна: будівлю прохідної літ. А-2, загальною площею 48,60 кв.м, будівлю складу літ. 3-1, загальною площею 202,00 кв.м, адміністративну будівлю літ. Б-1, загальною площею 469,00 кв.м, будівлю гаражних боксів літ. Ж-1, загальною площею 708,60 кв.м, будівлю профілакторію для автомобілів літ. Е-1, загальною площею 276,60 кв.м, будівлю майстерні літ. В-1, загальною площею 561,00 кв.м., земельну ділянку площею 0,3554 га, кадастровий номер 6311500000:06:002:0053, бокс гараж для стоянки автобусів, площею 119, 20 кв.м, бокс для стоянки тракторів та автотранспорту, площею 172,50 кв.м, закритий навіс, площею 132,90 кв.м, цех металоконструкцій, площею 350,80 кв.м, зварювальний цех, майстерня, площею 225,70 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 60, 63, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

23 жовтня 2019 року позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., за місцем відкриття спадщини, із заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири, АДРЕСА_2 , яка належала подружжю ОСОБА_1, на праві спільної сумісної власності, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмовляючи ОСОБА_1 , нотаріус зазначила, що за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2009 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано. Рішення суду про розірвання шлюбу набрало чинності 13.10.2009 року. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Проте, суд має зазначити, що з 27.10.2010 року документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало чинності, але до цієї дати факт розірвання шлюбу судом засвідчувався Свідоцтвом про розірвання шлюбу (п.2 розділу IV Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану ), яке позивачкою та померлим ОСОБА_6 отримано не було, оскільки ніхто з них не звертався з рішенням суду, що набрало чинності, до органів реєстрації цивільного стану, навпаки, подружжя продовжувало вести спільне господарство та мало спільний бюджет.

З викладено, суд робить висновок, що позивачці, як другому з подружжя, належить у спільному сумісному майні Ѕ частка зазначеної вище квартири та іншого нерухомого майна. Тому, позовні вимоги позивачки в цій частині підлягають задоволенню з визнанням за позивачкою права власності на Ѕ частку цього майна.

Стосовно другої половини квартири АДРЕСА_2 , яка після виділення частки дружини, належить спадкодавцеві ОСОБА_6 , суд має зазначити наступне:

після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Заповіт не складався, а тому, спадкування відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування є сини спадкодавця: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які спадщину прийняли. Інші спадкоємці першої черги є мати спадкодавця ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_8 , які від своєї частки у спадщині відмовилися на користь ОСОБА_2 .

Позивачку ОСОБА_1 нотаріус до кола спадкоємців не включила з викладених вище підстав та 13.11.2019 року видала свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою синам спадкодавця: ОСОБА_2 на ѕ частки та ОСОБА_3 на ј частку. У вказаних частках сини отримали і свідоцтва про право на спадщину за законом на право оренди земель.

Позивачка бажає задовольнити своє право на отримання спадщини за рахунок майна, на яке ще не видано свідоцтв про право на спадщину, а саме за рахунок Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , що належить померлому після виділу частки в ній дружини.

Таке спадкування не суперечить вимогам норм чинного законодавства, інші зацікавлені особи заперечень щодо визнання такого права за позивачкою не мають, тому, суд вважає дані позовні вимоги також підлягають задоволенню з визнанням за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікові ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 206, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 370,1217,1218,1220,1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , на праві спільної сумісної власності, а також об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3:

- будівлі прохідної літ. А-2, загальною площею 48,60 кв.м,

- будівлі складу літ. 3-1, загальною площею 202,00 кв.м,

- адміністративної будівлі літ. Б-1, загальною площею 469,00 КВ.М

- будівлі гаражних боксів літ. Ж-1, загальною площею 708,60 кв.м,

- будівлі профілакторію для автомобілів літ. Е-1, загальною площею 276,60 кв.м,

- будівлі майстерні літ. В-1, загальною площею 561,00 кв.м,

- боксу гаражу для стоянки автобусів, площею 119, 20 кв.м,

- боксу для стоянки тракторів та автотранспорту, площею 172,50 кв.м,

- закритого навісу, площею 132,90 кв.м,

- цеху металоконструкцій площею 350,80 кв.м,

- зварювального цеху, майстерня, площею 225,70 кв.м,

- земельної ділянки площею 0,3554 га. кадастровий номер 6311500000:06:002:0053.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікові ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області, місцезнаходження (64102, Харківська область, місто Первомайський, проспект Перемоги,1, код ЄДПОУ: 04396986).

Третя особа: Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., місцезнаходження ( 64102 , Харківська область, місто Первомайський, Ѕ м-н, будинок № 19, квартира № 51).

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2020 року.

Суддя: С. В. Библів