Ухвала
від 20.01.2020 по справі 398/3919/19
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3919/19

провадження № 22-ц/4809/425/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді - Кіселика С.А. , розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального у правління юстиції у Дніпропетровській області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське приватне підприємство Біле озеро , Товариство з обмеженою відповідальністю Доброульянівка , Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря Нив , Товариство з обмеженою відповідальністю Колодязнянське , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгострах , про зняття арешту з майна;

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське приватне підприємство Біле Озеро звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження без зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку СПП Біле Озеро отримало 19.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34). Апеляційну скаргу СПП Біле Озеро направило пошто 27.12.2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження без зазначення причин пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро було подано та підписано директором Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро - Майна Г.В.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що час подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 , який підписав від імені Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро апеляційну скаргу, є головою Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що він є адвокатом.

Враховуючи вищенаведене, Сільськогосподарському приватному підприємству Біле Озеро необхідно було надати належні докази повноважень ОСОБА_2 , який підписав від імені Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро апеляційну скаргу, на її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Біле Озеро на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

-подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень представника.

-сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA 848999980313111206080011002, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено22.01.2020
Номер документу87052040
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —398/3919/19

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ніколаєв М. В.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Кіселик С. А.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Кіселик С. А.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Ніколаєв М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні