Ухвала

від 20.01.2020 по справі 711/398/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/398/20

Провадження № 1-кс/711/192/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12018250000000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №12018250000000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , відповідно до результатів проведення виборів Кам`янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі 29.10.2017 повторно обраний міським головою Кам`янської міської ради.

Статтею 12Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» далі(Закон)визначено,що міськийголова єголовною посадовоюособою територіальноїгромади відповідногоміста. Міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною четвертою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено коло повноважень міського голови, серед яких: забезпечення в межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підпис рішень ради та її виконавчого комітету; керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад ; забезпечення виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; представництво територіальноїгромади,ради таїї виконавчогокомітету увідносинах здержавними органами,іншими органамимісцевого самоврядування,об`єднаннямигромадян,підприємствами,установами таорганізаціями незалежновід формвласності,громадянами,а такожу міжнароднихвідносинах відповіднодо законодавства; укладення відімені територіальноїгромади,ради таїї виконавчогокомітету договоріввідповідно дозаконодавства,а зпитань,що належатьдо виключноїкомпетенції ради,подання їхна затвердженнявідповідної ради та інші.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_5 , в силу ст. 25 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 23.12.2016 №17-2/VII «Про міський бюджет на 2017 рік» зі змінами від 23.02.2017 - №20-1/VII, 27.04.2017 - №22-1/VII та 29.08.2017 - №28-1/VII, а також згідно з рішенням Кам`янської міської ради від 22.12.2017 №2-19 «Про бюджет об`єднаної територіальної громади на 2018 рік», заплановано видатки для благоустрою міст, сіл і селищ (КТКВВК 6060) на об`єкти капітального ремонту вулиці Леніна (Героїв Майдану) від вулиці Декабристів до вулиці Гоголя, капітального ремонту вулиці Шевченка, капітального ремонту під`їзду до Тясминського каньйону, що по вулиці Гоголя, а в 2018 році для поточного ремонту вулиці Захаренка в м. Кам`янка.

Крім того, відповідно до пункту 1.1 розділу 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи зобов`язані контролювати якість робіт, що виконують підрядні організації.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Інтербудтехсервіс» (код ЄДРПОУ 32357080) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів міської ради затвердив дефектний акт на капітальний ремонт вулиці Леніна (Героїв Майдану) від вул. Декабристів до вул. Гоголя в м.Кам`янка Черкаської області, яким передбачалося використання дорожньої гарячої асфальтобетонної суміші без зазначення типу та марки асфальтобетону, тоді як відповідно до проектної документації передбачено використання 1 марки асфальтобетону.

У подальшому, 28.03.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи від імені міської ради, як замовник, уклав з ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , як підрядником, договір підряду №8/2017 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Леніна (Героїв Майдану) від вул. Декабристів до вул.Гоголя у м.Кам`янка Черкаської області», за ціною 1447 459,20 гривень.

Розділом 4 зазначеного вище договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти роботи, виконані підрядником відповідно до договору, оглянути їх, і в разі виявлення допущених відхилень, заявити про це підряднику в письмовому вигляді без зволікань. А підрядник зобов`язується передати замовнику виконані роботи згідно з Державними будівельними нормами України та затвердженою проектною документацією.

У клопотанні також зазначено, що переслідуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів міської ради, діючи в інтересах раніше очолюваного ним підприємства ТОВ «Інтербудтехсервіс», на який він до цього часу має вплив, 16.05.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №30 по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Леніна (Героїв Майдану) від вул. Декабристів до вул. Гоголя у м. Кам`янка Черкаської області», на суму 1 391737,20 гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації та діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1, ОСОБА_5 без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу до розвантаження суміші, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відомості, внесені останньою, як підрядником в акт приймання виконаних робіт, не містять інформації щодо типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачалося проектно-кошторисною документацією, а отже як замовник, не переконався в якості застосовної сировини, підписав вказаний акт, тобто видав, як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На виконання вказаного вище договору 29.05.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №35 по зазначеному об`єкту на суму 55405,20гривень, достовірно знаючи, що до акта виконаних робіт включено лише роботи, без зазначення використаних матеріальних ресурсів, які були використані, за відсутності підсумкової відомості ресурсів, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби підписав вказаний акт, тобто видав, як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі підроблених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 актів приймання виконаних робіт Кам`янським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з рахунку Кам`янської міської ради №35426102038644 на рахунок ТОВ «Інтербудтехсервіс», відкритий в АТ«РАФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , перераховано гроші в сумі 1447142,40гривень, з яких незаконно привласнив бюджетні кошти Кам`янської міської ради в сумі 629933 гривні на користь ТОВ «Інтербудтехсервіс» в особі директора ОСОБА_6 , шляхом використання асфальтобетонної суміші, яка не передбачена проектною документацією. Зазначені кошти остання, діючи разом з ОСОБА_5 , привласнила.

Внаслідок спільних незаконних дій голови Кам`янської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 та директора ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 інтересам територіальної громади завдано збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 629 933 гривні (шістсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні), що більш як у 748,13 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, будучи Кам`янським міським головою Черкаської області, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , 16.05.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №30 по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Леніна (Героїв Майдану) від вул. Декабристів до вул. Гоголя в м. Кам`янка Черкаської області» на суму 1 391737,20 гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації та діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1, ОСОБА_5 без надання підрядником паспорту на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу до розвантаження суміші, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що дані внесені останньою, як підрядником в акт приймання виконаних робіт, не містять інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачалося проектно-кошторисною документацією, а отже, як замовник не переконався в якості використаної сировини, підписав вказаний акт, тобто, видав, як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

Разом з тим, на виконання вказаного договору 29.05.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №35 по зазначеному об`єкту на суму 55405,20гривень, достовірно знаючи, що до акта приймання виконаних робіт включено лише роботи, без зазначення використаних матеріальних ресурсів, які були використані, за відсутності підсумкової відомості ресурсів, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило інтересам територіальної громади тяжкі наслідки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 629 933 гривні (шістсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні), що більш ніж у 748,13 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , 28.04.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів міської ради, затвердив дефектний акт на капітальний ремонт вулиці Шевченка у м. Кам`янка Черкаської області, яким передбачалося використання дорожньої гарячої асфальтобетонної суміші без зазначення типу та марки асфальтобетону, тоді як відповідно до проектної документації передбачалося використання 1 марки асфальтобетону.

У подальшому, 24.05.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00хвилин, ОСОБА_5 , діючи від імені міської ради, як замовник, уклав з ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , як підрядником, договір підряду №20/2017 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Шевченка у м. Кам`янка Черкаської області», за ціною 1179236,40гривень.

Розділом 4 зазначеного договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти роботи, виконані підрядником відповідно до договору, оглянути їх, і в разі виявлення допущених відхилень, заявити про це підряднику в письмовому вигляді без зволікань. А підрядник зобов`язується передати замовнику виконані роботи відповідно до Державних будівельних норм України та затвердженої проектної документації.

Ініціатор клопотання вважає, що переслідуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів міської ради, діючи в інтересах раніше очолюваного ним підприємства ТОВ «Інтербудтехсервіс», на яке він до цього часу має вплив, 07.07.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №51 по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Шевченка в м. Кам`янка Черкаської області» на суму 888 762 гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації та діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1 ОСОБА_5 без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу до розвантаження суміші, діючи умисно, згідно з попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відомості, внесені останньою, як підрядником в акт приймання виконаних робіт, не містять інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачалося проектно-кошторисною документацією, а отже він як замовник не переконався в якості використаної сировини, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

До того ж, на виконання вказаного вище договору 02.08.2017, в період часу з 09години 00хвилин до 18години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №56 по зазначеному об`єкту на суму 288942гривні, достовірно знаючи, що до акта приймання виконаних робіт включено лише роботи, без зазначення використаних матеріальних ресурсів, які були використані, за відсутності підсумкової відомості ресурсів, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі підроблених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 актів приймання виконаних робіт Кам`янським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з рахунку Кам`янської міської ради №35426102038644 на рахунок ТОВ «Інтербудтехсервіс», відкритий в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , перераховано гроші в сумі 1177704гривні, з яких незаконно привласнив бюджетні кошти Кам`янської міської ради на користь ТОВ«Інтербудтехсервіс», в особі директора ОСОБА_6 на суму 515 235 гривень, шляхом використання асфальтобетонної суміші, не передбаченої проектною документацією. Зазначені кошти остання, діючи разом з ОСОБА_5 , привласнила.

Внаслідок спільних незаконних дій голови Кам`янської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 та директора ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 інтересам територіальної громади заподіяно збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 515 235 гривень (п`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень), що більш ніж у 611,91 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, будучи Кам`янським міським головою Черкаської області, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , 07.07.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №51 по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Шевченка у м. Кам`янка Черкаської області» на суму 888762 гривні, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації та діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1 ОСОБА_5 без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, яка надається споживачу, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відомості внесені останньою як підрядником в акт приймання виконаних робіт не містять інформації про тип та марку використаної асфальтобетонної суміші, що передбачено проектно-кошторисною документацією, а отже як замовник не переконався в якості використаної сировини, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На виконання вказаного вище договору 02.08.2017, в період часу з 09 години 00хвилин до 18години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №56 по зазначеному об`єкту на суму 288942гривні, достовірно знаючи, що до акта приймання виконаних робіт включено лише роботи, без зазначення використаних матеріальних ресурсів, які були використані, за відсутності підсумкової відомості ресурсів, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 515235гривень (п`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень), що більш ніж у 611,91разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ«Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 24.02.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів міської ради затвердив дефектний акт на капітальний ремонт під`їзду до Тясминського каньйону по вул. Гоголя в м. Кам`янка Черкаської області, яким передбачалося використання дорожньої гарячої асфальтобетонної суміші без зазначення типу та марки асфальтобетону, тоді як проектною документацією передбачалося використання 1 марки асфальтобетону.

У подальшому, 07.11.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00хвилин, ОСОБА_5 , діючи від імені міської ради, як замовник, уклав з ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , як підрядником, договір підряду №50/2017 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт під`їзду до Тясминського каньйону по вул. Гоголя у м. Кам`янка Черкаської області» за ціною 1029 967,20 гривень.

Розділом 4 зазначеного договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти роботи, виконані підрядником відповідно до договору, оглянути їх, а в разі виявлення допущених відхилень заявити про це підряднику в письмовому вигляді без зволікань. А підрядник зобов`язується передати замовнику виконані роботи у відповідно до Державних будівельних нормам України та затвердженої проектної документації.

Слідчий органу досудового розслідування вказує, що переслідуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів міської ради, діючи в інтересах раніше очолюваного ним підприємства ТОВ «Інтербудтехсервіс», на яке він і до цього часу має вплив, 07.11.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №85 по об`єкту «Капітальний ремонт під`їзду до Тясминського каньйону по вул. Гоголя в м. Кам`янка Черкаської області» на суму 578866,8 гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації та діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1 ОСОБА_5 без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу її до розвантаження, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відомості внесені останньою як підрядником в акт приймання виконаних робіт не містять інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачено проектно-кошторисною документацією, а отже як замовник не переконався в якості використаної сировини і підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На виконання вказаного вище договору 27.11.2017, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №56 по зазначеному об`єкту на суму 451100,40гривень, достовірно знаючи, що до акта приймання виконаних робіт включено лише роботи, без зазначення використаних матеріальних ресурсів, які були використані, за відсутності підсумкової відомості ресурсів, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби підписав вказаний акт, тобто, видав, як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі підроблених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 актів приймання виконаних робіт Кам`янським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з рахунку Кам`янської міської ради №35426102038644 на рахунок ТОВ «Інтербудтехсервіс», відкритий в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , перераховано гроші в сумі 1029967,2гривні, з яких незаконно привласнив бюджетні кошти Кам`янської міської ради на користь ТОВ«Інтербудтехсервіс» в особі директора ОСОБА_6 на суму 698042 гривень, шляхом використання асфальтобетонної суміші, не передбаченої проектною документацією. Зазначені кошти остання, діючи разом з ОСОБА_5 , привласнила.

Внаслідок спільних незаконних дій голови Кам`янської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 та директора ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 інтересам територіальної громади заподіяно збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 698 042 гривні (шістсот дев`яносто вісім тисяч сорок дві гривні), що більш ніж у 829,02 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, будучи Кам`янським міським головою Черкаської області, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , 07.11.2017, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №85 по об`єкту «Капітальний ремонт під`їзду до Тясминського каньйону по вул. Гоголя в м. Кам`янка Черкаської області» на суму 578866,8гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації та діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1 ОСОБА_5 останній без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу до її розвантаження, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що дані, внесені останньою як підрядником в акт приймання виконаних робіт, не містять інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачено проектно-кошторисною документацією, а отже як замовник не переконався в якості використаної сировини, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На виконання вказаного вище договору 27.11.2017, в період часу з 09 години 00хвилин до 18години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №56 по зазначеному об`єкту на суму 451100,40гривень, достовірно знаючи, що до акта приймання виконаних робіт включено лише роботи, без зазначення використаних матеріальних ресурсів, які були використані, за відсутності підсумкової відомості ресурсів, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 698042гривні (шістсот дев`яносто вісім тисяч сорок дві гривні), що більш ніж у 829,02рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ«Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , 16.04.2018, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів міської ради затвердив дефектний акт на поточний ремонт вулиці Захаренка в м. Кам`янка Черкаської області, відповідно до якого передбачалося використання дорожньої гарячої асфальтобетонної суміші без зазначення типу та марки асфальтобетону.

У подальшому, 23.04.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи від імені міської ради, як замовник, уклав з ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , як підрядником, договір підряду №17/2018 на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт вулиці Захаренка в м. Кам`янка Черкаської області» за ціною 199945,20гривень.

Розділом 4 зазначеного договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти роботи, виконані підрядником відповідно до договору, оглянути їх, а в разі виявлення допущених відхилень заявити про це підряднику в письмовому вигляді без зволікань. А підрядник зобов`язується передати замовнику виконані роботи відповідно до Державних будівельних норм України та затвердженої проектної документації.

Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів міської ради, діючи в інтересах раніше очолюваного ним підприємства ТОВ «Інтербудтехсервіс», на яке він і до цього часу має вплив, 23.04.2018, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №17/2018 по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Захаренка у м. Кам`янка Черкаської області» на суму 199945,20гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1 ОСОБА_5 без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу до її розвантаження, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відомості, внесені останньою як підрядником в акт приймання виконаних робіт, не містять інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачено проектно-кошторисною документацією, а отже як замовник не переконався в якості застосовної сировини, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі підробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акта приймання виконаних робіт Кам`янським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з рахунку Кам`янської міської ради №35426102038644 на рахунок ТОВ «Інтербудтехсервіс», відкритий в АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , перераховано гроші в сумі 199945,20гривень, з яких незаконно привласнив бюджетні кошти Кам`янської міської ради на користь ТОВ«Інтербудтехсервіс», в особі директора ОСОБА_6 на суму 163707гривень, шляхом використання асфальтобетонної суміші, не передбаченої проектною документацією. Зазначені кошти остання, діючи разом з ОСОБА_5 , привласнила.

Внаслідок спільних незаконних дій голови Кам`янської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 та директора ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 інтересам територіальної громади завдано збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 163 707 гривень (сто шістдесят три тисячі сімсот сім гривень), що більш ніж у 185,81 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Він же, будучи Кам`янським міським головою Черкаської області, діючи разом та за попередньою змовою з директором ТОВ «Інтербудтехсервіс» ОСОБА_6 , 23.04.2018, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи у м. Кам`янка Черкаської області, отримавши від ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт №17/2018 по об`єкту «Поточний ремонт вулиці Захаренка у м. Кам`янка Черкаської області» на суму 199945,20 гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття не відповідають діючим Державним будівельним нормам України, всупереч ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» пункт 9.1 ОСОБА_5 без надання підрядником паспорта на асфальтобетонну суміш, який надається споживачу до її розвантаження, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що відомості, внесені останньою як підрядником в акт приймання виконаних робіт, не містять інформації з приводу типу та марки використаної асфальтобетонної суміші, що передбачалося проектно-кошторисною документацією, а отже як замовник не переконався в якості використаної сировини, підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ, що завдало збитки інтересам територіальної громади, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2019 №3495/3496/18-27/325-327/19-27 становлять 163 707 гривень (сто шістдесят три тисячі сімсот сім гривень), що більш ніж у 185,81 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Згідно зданими інформативноїдовідки №196422020Державного реєструречових правна нерухомемайно уприватній власності(розмірчастки 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Єлизаветградка,Олександрівського районуКіровоградської області,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,перебуває житловийбудинок (реєстраційнийномер майна1991991971218),який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи доуваги викладене,зважаючи нате,що санкціястатті,яка інкримінується ОСОБА_5 ,передбачає покаранняу виглядіконфіскації майна,з метоюнедопущення зникнення,втрати абопошкодження відповідногомайна абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню тавиконання вирокусуду вчастині конфіскаціїмайна,слідчий проситьнакласти арештна житловийбудинок (реєстраційнийномер майна1991991971218),який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), заборонивши будь-які дії по її реєстрації, перереєстрації та відчуженню в інший спосіб.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Слідча вказала, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що у разі повідомлення підозрюваного, як власника майна про намір накласти арешт на його майно, він зможе вчинити дії, направлені на відчуження, вказаного у клопотанні, нерухомого майна, що в подальшому утруднить виконання судового рішення щодо можливої конфіскації майна. Також зазначила, що 17.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України. Таким чином, враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення та своїми діями заподіяв матеріальної шкоди інтересам територіальної громади м.Кам`янка, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, шляхом заборони розпорядження майном.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , як власник нерухомого майна не викликався, враховуючи норми ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки є обґрунтована підозра, що у разі повідомлення його, як власника майна про намір накласти арешт на його майно, він зможе вчинити дії, направлені на відчуження, вказаного в клопотанні, нерухомого майна третім особам.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018250000000103 від 18.05.2018, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того,згідно зч.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості злочину, - мають місце підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Відповідно доданих інформаційноїдовідки №196912473від 20.01.2020з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,-у приватнійвласності (розмірчастки 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуває житловийбудинок (реєстраційнийномер майна1991991971218),який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 5 ст. 190 КК України), яка в тому числі інкримінується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна,а томунеобхідно накластиарешт намайно житловий будинок(реєстраційнийномер майна1991991971218),який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), - шляхом заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як заборона на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам), є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арештна житловийбудинок (реєстраційнийномер майна1991991971218),який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), - шляхом заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1