Ухвала

від 20.01.2020 по справі 904/5569/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5569/18

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м.Дніпро

відповідач-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларсус", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ;

за участю третіх осіб 1-315, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування реєстрацію декларацій та прийняття рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників:

від позивача: Пастернак В.В., довіреність №7/10-3693

від відповідача-1: повноважений представник не з`явився

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився

від відповідач-3: Гордінська Н.П., ордер серія АЕ№1013181

від відповідача-4: Чайченко Ю.Ю., керівник ТОВ "Ларсус"

представник третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_48, Биструшкін О.С., адвокат

представник третіх осіб: Ужва К.В., адвокат

представник третьої особи: Кравцов В.В., адвокат

представник третіх осіб: Карпенко О.С.

від прокуратури Дніпропетровської області: Богомол О.М.

третя особа: ОСОБА_59

третя особа: ОСОБА_60

третя особа: ОСОБА_61

третя особа: ОСОБА_62

третя особа: ОСОБА_63

третя особа: ОСОБА_64

третя особа: ОСОБА_65

третя особа: ОСОБА_66

третя особа: ОСОБА_8

третя особа: ОСОБА_9

третя особа: ОСОБА_10

третя особа: ОСОБА_67

третя особа: ОСОБА_12

третя особа: ОСОБА_68

третя особа: ОСОБА_14

третя особа: ОСОБА_69

третя особа: ОСОБА_70

третя особа: ОСОБА_71

третя особа: ОСОБА_72

третя особа: ОСОБА_53

третя особа: ОСОБА_73

третя особа: ОСОБА_18

третя особа: ОСОБА_74

третя особа: ОСОБА_20

третя особа: ОСОБА_21

третя особа: ОСОБА_22

третя особа: ОСОБА_23

третя особа: ОСОБА_24

третя особа: ОСОБА_25

третя особа: ОСОБА_26

третя особа: ОСОБА_27

третя особа: ОСОБА_28

третя особа: ОСОБА_29

третя особа: ОСОБА_75

третя особа: ОСОБА_31

третя особа: ОСОБА_76

третя особа: ОСОБА_77

третя особа: ОСОБА_34

третя особа: ОСОБА_78

третя особа: ОСОБА_35

третя особа: ОСОБА_36

третя особа: ОСОБА_37

третя особа: ОСОБА_38

третя особа: ОСОБА_79

третя особа: ОСОБА_80

третя особа: ОСОБА_81

третя особа: ОСОБА_41

третя особа: ОСОБА_42

третя особа: ОСОБА_43

третя особа: ОСОБА_44

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська міська рада, м.Дніпро звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м.Дніпро (відповідач-2); Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОСТАР", м.Дніпро (відповідач-3) про скасування реєстрацію декларацій та прийняття рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду від 24.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відкладено підготовче засідання на 12.02.2019.

Також, ухвалою Господарського суду від 24.01.2019 задоволено заяву Дніпровської міської ради (вх. 3610/19) про витребування доказів у справі №904/5569/18 від 24.01.2019 та витребувано від Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (просп. Слобожанський, 40, місто Дніпро) засвідчену копію декларації про початок виконання будівельних робіт №Д11 083162380103, яку на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2017 (справі №200/7609/17 провадженим № 1-кс/200/4496/17) вилучено старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарук А. О.

Ухвалою Господарського суду від 27.02.2019 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія" (вх. 6201/19 від 08.02.2019) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солостар" (вх. 6476/19 від 11.02.2019) про закриття провадження у справі відмовлено, залучено до участі у справі у якості третіх осіб 1-278, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду від 14.03.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, задоволено заяви про залучення третіх осіб, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду від 27.03.2019 задоволено заяви про залучення третіх осіб, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2019 задоволено заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та залучено до участі у справі №904/5569/18 співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРСУС" (49000, місто Дніпро, провулок Добровольців, 10, код ЄДРПОУ 42123839), у якості відповідача -4.

15.04.2019 на адресу суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу на підставі ст. 53 ГПК України. Заява обґрунтована тим, що предметом спору у дати справі є зобов`язання про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради в порядку ст.14 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків для забезпечення конституційних гарантій права на житло соціально незахищеним громадянам України, наразі існують безумовні порушення інтересів держави (суспільні інтереси), захист яких є конституційною функцією органів прокуратури.

Ухвалою суду від 15.04.2019 заяву Дніпровської міської ради (вх.16815/19 від 15.04.2019) про зміну предмету позову прийнято до розгляду, заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-790вих19 від 15.04.2019 про вступ у справу для захисту інтересів держави - задоволено. Підготовче засідання відкладено на 06.05.2019.

Ухвалою Господарського суду від 06.05.2019 підготовче засідання відкласти на 21.05.2019, запропоновано учасникам справи подати до суду у письмовому вигляді перелік питань, які на їх думку необхідно поставити експерту для надання пояснень.

Ухвалою Господарського суду залучено у якості третьої особи -314, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_45 ( АДРЕСА_2 ); ухвалено викликати експерта Баляєм Олександра Борисовича у підготовче засідання для надання пояснень щодо експертного висновку №629-18; запропоновано експерту Баляєм Олександру Борисовичу подати письмові пояснення на питання, підготовче засідання відкладено на 04.06.2019.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2019 повторно викликано експерта Баляєм Олександра Борисовича у підготовче засідання для надання пояснень щодо експертного висновку №629-18, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду справи по суті на 30.07.2019 о 14:00 год.

29.07.2019 року від відповідача 3 надійшли додаткові пояснення по справі.

До початку розгляду справи по суті 30.07.2019 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_46 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2019 залучено до участі у справі ОСОБА_46 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.07.2019 від третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 надійшли заяви в яких останні просять суд вважати заяви про заперечення проти затвердження мирової угоди недійсними та просять затвердити мирову угоду від 21.06.2019.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2019 відкладено судове засідання на 12.08.2019, повідомлено сторін та учасників процесу, що у разі відкладення судового засідання, призначеного на 12.08.2019, наступна дата судового засідання запланована судом 15.08.2019 о 10:00.

12.05.2019 на адресу суду від відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до підписання сторонами та подання заяви на її затвердження відповідно до ст. 192 ГПК України.

Протокольною ухвалою відповідачу - 3 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні 12.08.2019 відповідачем-3: Товариством з обмеженою відповідальністю "Солостар" подано заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/5569/18.

Ухвалою Господарського суду від 12.08.2019 заяву ТОВ "Солостар" від 12.08.2019 про відвід судді Первушина Ю.Ю. у зв`язку з розглядом справи №904/5569/18 визнано необґрунтованою. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №904/5569/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи № 904/5569/18.

У відповідності до розпорядження від 14.08.2019 №1331 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5569/18 передано судді Юзікову С.Г. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 відмовлено ТОВ "Солотар" (Відповідач-3 по справі) в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 поновлено провадження по справі, призначено судове засідання.

14.09.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія" на ухвалу Господарського суду від 12.08.2019. в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 зупинено провадження у справі №904/5569/18 до перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія" (відповідач-2 по справі) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 повернуто без розгляду.

20.09.2019 справа №904/5569/18 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 поновлено провадження у справі №904/5569/18, судове засідання призначено на 23.10.2019.

23.10.2019 до канцелярії суду від ТОВ "Дніпропетровська фірма "Мрія" (відповідач-2) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки, що адвокат Бабаніна М.П. не має можливості забезпечити явку у судове засідання, призначене на 22.10.2019 для представлення інтересів ТОВ Дніпропетровська фірма МРІЯ у зв`язку з її викликом у проведенні слідчих розшукових діях по кримінальному провадженні.

23.10.2019 до канцелярії суду від ТОВ "Солостар" (відповідач-3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю перебування представника Покотило Д.Ю. у місті Києві 23.10.2019 для участі у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді.

23.10.2019 до канцелярії суду від ТОВ "Ларсус" (відповідач-4) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що директор Товариства Чайченко Юрій Юрійович позбавлений можливості представляти інтереси Товариства у зв`язку з необхідністю відрядження до міста Києва, інших представників товариство не має.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 призначено судове засідання на 07.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 призначено судове засідання на 27.11.2019.

26.11.2019 до канцелярії суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справи, за змістом яких остання просить суд прийняти рішення про передачу гуртожитку до комунальної власності. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані пояснення.

У судовому засіданні 27.11.2019 суд заслухав пояснення третіх осіб та інших учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2019 призначено судове засідання на 09.12.2019.

06.12.2019 на адресу господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№56699/19) про долучення до матеріалів справи наступні документи: Національний стандарт України. Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013; Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 5 квітня 2017 року № 1999-VIII; Закон України "Про внесення змін до пункту 3 розділу VIII Прикінцеві положення," Закону України" "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" №2669-VIII від 15 січня 2019 року. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкладено судове засідання на 16.12.2019.

16.12.2019 через відділ діловодства суду надійшли заяви про відвід судді від третьої особи-190, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_49 (вх. №58322/19) та третьої особи-191, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_50 (вх. №58308/19).

Ухвалою суду від 16.12.2019 заяву третьої особи-190, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_49 та заяву третьої особи-191, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_50 про відвід судді Первушина Ю.Ю., зв`язку з розглядом справи №904/5569/18, визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №904/5569/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяв про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи № 904/5569/18.

У відповідності до розпорядження від 17.12.2019 №1999 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5569/18 передано судді Панна С.П. для розгляду заяви про відвід за вхідним №58322/19.

У відповідності до розпорядження від 17.12.2019 №2000 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/5569/18 передано судді Мілєвій І.В. для розгляду заяви про відвід за вхідним №58308/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.08.2019 відмовлено третій особі-190, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_49 в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 відмовлено третій особі-191, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_50 в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 поновлено провадження у справі №904/5569/18, призначено справу до розгляду в засіданні на 20.01.20.

16.12.2019 до господарського суду надійшли заяви громадян ОСОБА_51 (вх.№58434/19 від 16.12.2019), ОСОБА_52 (вх.№58438/19 від 16.12.2019), ОСОБА_53 (вх.№58440/19 від 16.12.2019), ОСОБА_29 (вх.№58442/19 від 16.12.2019), ОСОБА_54 (вх.№58447/19 від 16.12.2019), ОСОБА_55 (вх.№58451/19 від 16.12.2019), ОСОБА_56 (вх.№58452/19 від 16.12.2019), ОСОБА_57 (вх.№58462/19 від 16.12.2019) про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Господарський суд розглянувши подані заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме:

- залучено у якості третьої особи-204, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_51 - рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

- залучено у якості третьої особи -218, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_58 - рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме:

- залучено у якості третьої особи -292, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_29 ( АДРЕСА_5 );

- залучено у якості третьої особи -295, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_53 ( АДРЕСА_5 ).

З урахуванням того, що громадяни ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , та ОСОБА_29 судом вже залучено до даної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відсутні і підстави для задоволення поданих останніми заяв.

Стосовно заяв громадян ОСОБА_54 (вх.№58447/19 від 16.12.2019), ОСОБА_55 (вх.№58451/19 від 16.12.2019), ОСОБА_56 (вх.№58452/19 від 16.12.2019), ОСОБА_57 (вх.№58462/19 від 16.12.2019) про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід зазначити наступне.

Як свідчить з матеріалів справи, ухвалами суду від 27.02.2019 та від 27.03.2019 судом до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено попередніх власників квартир, які набули право власності відповідно до договорів купівлі-продажу.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяв ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, оскільки як вбачається з поданих документів, заявники набули право власності на нерухоме майно вже під час розгляду справи, таким чином відбулась зміна власників квартир №421, 213, 735, 628, 703, 137, 821, 520, а тому у даному випадку відповідно до приписів статті 52 Господарського процесуального кодексу України заявники мають право звернутись до суду з клопотанням про необхідність здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв громадян ОСОБА_51 (вх.№58434/19 від 16.12.2019), ОСОБА_52 (вх.№58438/19 від 16.12.2019), ОСОБА_53 (вх.№58440/19 від 16.12.2019), ОСОБА_29 (вх.№58442/19 від 16.12.2019), ОСОБА_54 (вх.№58447/19 від 16.12.2019), ОСОБА_55 (вх.№58451/19 від 16.12.2019), ОСОБА_56 (вх.№58452/19 від 16.12.2019), ОСОБА_57 (вх.№58462/19 від 16.12.2019) про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.01.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин