Рішення

від 13.01.2020 по справі 906/1125/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1125/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Єгоров С.О., ордер на надання правової допомоги серія ЖТ №066875 від 23.10.2019;

від відповідача: Шибецький М.Д., довіреність №б/н від 25.11.2019; Філімончук В.В., довіреність №б/н від 13.12.2019;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел"

до Білокоровицької сільської ради

про стягнення 19271,48 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" звернулося до господарського суду із позовом до Білокоровицької сільської ради про стягнення 19 271,48грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем без достатньої правової підстави отримано від ТОВ "Еко-Пел" кошти у якості сплати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1824480400:01:000:1645.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.530, 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду віз 30.10.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.11.2019.

11.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за №638 від 07.11.2019, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 23-46).

Ухвалою суду від 26.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, норми права, застосовані судом, та висновки господарського суду за результатами розгляду справи.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" (позивач) здійснює господарську діяльність за адресою: Житомирська обл., Олевський район , с.Білокоровичі , вул.Шкільна, 1а.

Згідно платіжного доручення №457 від 06.02.2018 ТОВ "Еко-Пел" перерахувало Білокоровицькій сільській раді (відповідач) 19271,48грн, призначення платежу: "за оренду землі кадастровий номер 1824480400:01:000:1645" (а.с.11).

Позивач вказує, що звернувся до відповідача із пропозицією укладення договору оренди земельної ділянки за адресою с.Білокоровичі, вул.Шкільна, 1а.

Згідно листа №510 від 04.09.2019 Білокоровицька сільська рада повідомила відповідача, що земельна ділянка за адресою с.Білокоровичі, вул.Шкільна,1а (кадастровий номер 1824480400:01:000:0643) перебуває у державній власності, а тому рекомендовано з клопотанням про надання земельної ділянки в користування звернутися до відповідного органу виконавчої влади (а.с.12).

Позивачем надіслано на адресу відповідача лист про повернення перерахованих Білокоровицькій сільській раді 06.02.2018 коштів у сумі 19271,48грн, як безпідставно отриманих (а.с.13).

У відповідь Білокоровицька сільська рада надіслала позивачу лист №547 від 25.09.2019, згідно якого вважає претензію позивача безпідставною, оскільки земельні ділянки із кадастровими номерами 1824480400:01:000:0643 та 1824480400:01:000:1645 передані Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області в оренду ОСОБА_1 відповідно до договорів оренди №450 від 28.04.2012 та №582/06 від 17.08.2015 відповідно на 49 років. Сільська рада також зазначає, що станом на 06.02.2018 право власності на будівлі, розташовані на вищевказаних земельних ділянках, перейшло від ОСОБА_1 до ТОВ "Еко-Пел", договори оренди землі розірвані не були, а тому відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України вважає правомірним перерахування коштів у сумі 19271,48грн за оренду землі позивачем на рахунок відповідача (а.с.14).

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку повернути безпідставно отримані кошти, позивач звернувся із вимогою до господарського суду про стягнення на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України 19271,48грн.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Главою 83 ЦК України врегульовано правовідносини, пов`язані із набуттям, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Перелік ситуацій, що міститься в частині 3 ст. 1212 ЦК України, при виникненні яких допускається застосування норм статті 1212 ЦК України, не є вичерпним.

Із змісту наведеного законодавства слідує, що застосовувати ці норми можливо для захисту прав та інтересу у разі набуття або збереження особою майна, але без достатньої правової підстави. Тобто, повинен мати місце факт набуття або збереження майна особою та відсутність на це достатньої правової підстави.

Приписами ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження факту укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1824480400:01:000:1645) із позивачем.

Натомість, в матеріалах справи наявна копія договору оренди землі №582/06 від 17.08.2015, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру та ФОП Карацюбою О.В., відповідно до умов якого в оренду передавалась земельна ділянка площею 0,8517га з кадастровим номером 1824480400:01:000:1645 (а.с. 28-30).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів повернення позивачу безпідставно отриманих грошових коштів або доказів правомірності набуття цих коштів не надано, а тому позовні вимоги про стягнення 19271,48грн обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Щодо твердження відповідача, що засновниками ТОВ "Еко-Пел" є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яким на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна, що розміщені на земельних ділянках із кадастровими номерами 1824480400:01:000:0643 та 1824480400:01:000:1645 суд зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що право власності на об`єкти нерухомого майна на вищевказаних земельних ділянках перейшло від громадянина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел", оскільки відповідно до відомостей із Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно право власності на ремонтну майстерню за адресою АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер 1824480400:01:000:0643) зареєстровано за ОСОБА_7 , а право власності на їдальню за адресою АДРЕСА_2 - за ОСОБА_6 .

Із вищевикладеного вбачається, що власниками нерухомого майна є фізичні особи, а не ТОВ "Еко-Пел".

Суд критично оцінює вказівку відповідача на той факт, що засновниками ТОВ "Еко-Пел" є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки це не може бути достатньою та правомірною підставою для неповернення відповідачем отриманих від позивача коштів.

2. Розподіл судових витрат.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" задоволено, судовий збір слід покласти на відповідача.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення із відповідача 3000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, позивач надав до матеріалів справи копію договору про надання юридичних послуг від 18.09.2019 (а.с.18), ордер серії ЖТ№066875 від 23.10.2019 (а.с.19), копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №498 від 23.07.2010 (а.с.20), копію платіжного доручення №1486 від 04.10.2019 про сплату 3000грн (а.с.21).

Договір про надання юридичних послуг від 18.09.2019, укладений між адвокатом Єгоровим С.О. та ТОВ "Еко-Пел" передбачає надання адвокатом клієнту таких видів послуг:

- усні та письмові консультації з правових питань діяльності товариства та довідки з чинного законодавства України;

- підготовка, аналіз текстів договорів, розробка пропозицій та правова експертиза проектів договорів;

- участь на стороні клієнта у переговорах з контрагентами стосовно укладення договорів та інших питань діяльності товариства;

- представництво інтересів клієнта в судах, в тому числі з правом подачі позову до суду та правом його підписання і підписання інших процесуальних документів, а також здійснювати відмову від позову та в інтересах товариства укладення мирової угоди.

Згідно п.3.2. Договору про надання юридичних послуг від 18.09.2019 гонорар, який виплачується адвокату клієнтом за надання правової допомоги складається з плати за надані послуги, що визначається актом приймання-передачі робіт, підписаного та погодженого сторонами після надання таких послуг відповідно до розцінок, погоджених сторонами договору, що нараховуються за надані послуги та сплачуються адвокату відповідно до додаткової угоди до даного договору, що раніше було погоджено сторонами.

Згідно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не подано до матеріалів справи документів, передбачених п.3.2. Договору про надання юридичних послуг, якими підтверджувалося б, які саме послуги надано адвокатом позивачу в межах представництва його інтересів у справі №906/1125/19 та гонорар адвоката за надані послуги.

В платіжному дорученні №1486 від 04.10.2019 вказано призначення платежу "Оплата за обслуговування юридичних осіб згідно рахунку №1 від 04.10.2019".

Оскільки Договором про надання юридичних послуг від 18.09.2019 передбачено, що адвокатом можуть надаватися позивачу послуги не лише під час представництва його інтересів у справі №906/1125/19, у суду відсутні підстави вважати, що кошти, сплачені згідно вказаного платіжного доручення, є саме гонораром адвоката за участь у справі №906/1125/19 та не включають гонорару адвоката за інші, передбачені договором послуги.

За вказаних обставин, у суду відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати позивача на послуги адвоката як такі, що не підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" (11055, Житомирська обл., Олевський район, село Білокоровичі, вул.Шкільна, буд. 1-А, ідентифікаційний код 40942571) до Білокоровицької сільської ради (11055, Житомирська обл., Олевський район, село Білокоровичі, вул.Тараса Шевченка, буд. 69 А, ідентифікаційний код 04343487) задовольнити.

2. Стягнути з Білокоровицької сільської ради (11055, Житомирська обл., Олевський район, село Білокоровичі, вул.Тараса Шевченка, буд. 69 А, ідентифікаційний код 04343487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" (11055, Житомирська обл., Олевський район, село Білокоровичі, вул.Шкільна, буд. 1-А, ідентифікаційний код 40942571):

- 19 271,48грн безпідставно отриманих коштів;

- 1 921,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.01.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)