Ухвала
від 16.01.2020 по справі 908/2884/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/175/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.01.2020 справа № 908/2884/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 24» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 24, код ЄДРПОУ 43081292)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, код ЄДРПОУ 40413159)

про зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Стадніченко С.В., ордер серії АР № 1000308 від 02.09.2018, посвідчення ЗП001393 від 30.08.2017, адвокат;

Від відповідача: Бойко С.І., довіреність № 018-02/2190/01 від 19.12.2018, посвідчення № 2503/10 від 26.02.2004, адвокат;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2884/19 позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 24» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 справу №908/2482/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято до розгляду заяву позивача № б/н від 20.12.2019 про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.01.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 24» - Стадніченко С.В. надійшло клопотання № б/н від 16.01.2020, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/2884/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Акорд» .

Як вбачається з уточненої позовної заяви від 20.12.2019, позивач просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 24» технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 24.

У судовому засіданні 16.01.2020 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору. Надав суду належним чином засвідчену та підписану з боку позивача та відповідача копію акту приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 08.01.2020, що була предметом спору у цій справі. Просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача № б/н від 16.01.2020 (вх. № 1045/08-08/20 від 16.01.2020) судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підчас розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» передало Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моторобудівників 24» за актом приймання-передачі від 08.01.2020: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти; гарантійні документи; акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, що підтверджується актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 08.01.2020, підписаним з боку ТОВ КК Мрія та ОСББ «Моторобудівників 24» . Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками обох сторін, витребування у відповідача саме цієї документації було предметом спору у цій справу.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №908/2884/19 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, позивач підтримав клопотання № б/н від 16.01.2020 та просить суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Питання повернення судового збору позивачу буде вирішено у відповідній ухвалі суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2884/19 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 21.02.2020 .

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення16.01.2020
Оприлюднено23.01.2020
Номер документу87054898
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2884/19

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 18.10.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні