Ухвала

від 17.01.2020 по справі 909/718/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/718/19

УХВАЛА

17.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет" вх. № 25313/19 від 24.12.2019 року на рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лодинської О.І. від 05.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет", вул. Артільна, буд.9, офіс 411-414 , м. Дніпро, 49081,

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026, в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111,

про стягнення заборгованості в сумі 312 231 грн 00 к.

за участю:

від позивача (заявника): представники не з`явились

від відповідача: Чорній Орест Богданович - адвокат (довіреність б/н від 02.07.2018 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1954 від 08.09.2012 року; посвідчення адвоката № 1954 від 08.09.2012 року)

від Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області: представники не з`явилися

установив: на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет" вх. № 25313/19 від 24.12.2019 року на рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лодинської О.І. у даній справі.

В обгрунтовання скарги позивач вказує , що дії (рішення) державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лодинської Оксани Іванівної порушують права позивача по справі та позбавляє можливості останнього захистити свої майнові права, оскільки рішення суду боржником в повному обсязі не виконується, оскільки державним виконавцем не враховано, що стороною у виконавчому проваджені є саме Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", яке знаходиться у Сихівському районі м. Львова та належить до територіальної підвідомчості Сихівського ВДВС в м. Львові.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2019 року розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 09.01.2020 року.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року Господарський суд Івано-Франківської області відклав розгляд скарги на 17.01.2020 року.

17 січня 2020 року до Господарського суду Івано-Франківської області поступило заперечення на скаргу (790/20 без ЕЦП від 17.01.2020 року) від Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, після чого поступив оригінал вказаного заперечення (вх.№825/20 від 17.01.2020 року). У вказаному запереченні державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Оксана Лодинська проти скарги заперечила та просила суд у скарзі відмовити. Свої заперечення обгрунтовувала тим, що заявлена скарга є необгрунтована та викладені в ній обставини не заслуговують на увагу, мотивуючи тим, що повноваження щодо вчиненя виконавчих дій Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції в Львівській області обмежується адміністративними межами Сихівського району міста Львова, а місце знаходження боржника, визначене у наказі Господарського суду Івано-Франківської області, знаходиться на території іншої адміністративно-територіальної одиниці (м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111). Таким чином, як зазначає державний виконавець , дії щодо повернення виконавчого документу стягувачу без виконання є правомірними.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги скарги заперечував .

Представники позивача (заявника) та Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засіданні повноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 09.01.2020 року.

Частинами 1, 2 ст. 342 ГПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з обмеженим процесуальним строком розгляду скарги та повідомленням усіх учасників судового процесу про дату, час і місце розгляду скарги належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника позивача та Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Розглянувши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, які долучені позивачем до скарги, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року задоволено позовні вимоги по справі №909/718/19 задоволено в повному обсязі та стягнуто з Відокремленого підрозділу "Бурштинська Теплова Електрична станція" акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь ТОВ "Метиз Маркет" 345 600 грн 91к. (триста сорок п`ять тисяч шістсот гривень дев`яносто одна копійка) заборгованості, з них: 312 231 грн 00 к. (триста дванадцять тисяч двісті тридцять одна гривня) - основна заборгованість, 23 111 грн 55к. (двадцять три тисячі сто одинадцять гривень п`ятдесят п`ять копійки) - пеня, 7 904 грн 15к. (сім тисяч дев`ятсот чотири гривні п`ятнадцять копійки) - інфляційні збитки, 2 354 грн 21 к. (дві тисячі триста п`ятдесят чотири гривні двадцять одна копійка) - 3% річних, 5 000 грн 00к. (п`ять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу, 150 грн 00к. (сто п`ятдесят гривень) - витрат на оформлення довідки в АТ "ПУМБ" та 5 184 грн 01к. (п`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні одна копійка) - витрат по сплаті судового збору.

01 жовтня 2019 року Господарським судом Івано-Франківської області на виконання вказаного вище рішення суду видав наказ.

Суд ухвалою від 07 листопада 2019 року , відповідно до заяви позивача , виправив описку в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.19 та наказі суду від 01.10.2019 року у справі №909/718/19, зазначивши відповідача по справі (боржника у виконавчому документі) - Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (код ЄДРПО 23269555) в особі Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (код ЄДРПОУ 00131541).

27 листопада 2019 року ТОВ "Метиз Маркет" звернулося до Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області з заявою про примусове виконання рішення.

10 грудня 2019 року позивач по справі отримав повідомлення від державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Лодинської Оксани Іванівної про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки даний виконавчий документ пред`явлений не за місцем виконання, мотивований тим, що адреса Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західненерго" згідно виконавчого документу знаходиться за адресою м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, що не належить до територіальної підвідомчості Сихівського ВДВС м. Львів.

Не погоджуючись з вказаною вище постановою державного виконавця позивач ТОВ "Метиз Маркет" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Людинської Оксани Іванівної.

За наведених обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено засади виконавчого провадження.

Цими засадами є: верховенство права (відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно якої: Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується); законність (принцип реальної дії права в державі, при якому державні органи, посадові особи та громадяни строго дотримуються правових норм і, в першу чергу, Конституції України, закону України "Про виконавче провадження"); справедливість, неупередженість та об`єктивність (професійно-етичні принципи, які визначають як загальну спрямованість правосуддя, так і дії осіб, зайнятих у його відправленні). Суть справедливості полягає у послідовному, тобто неупередженому, об`єктивному застосуванні виконавцем положень і норм Закону.

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органи" визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус."

Статтею 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Вимоги до виконавчих документів регламентовано у частині 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017), - Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Такі вимоги встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Так, статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені наступні вимоги до виконавчого документа: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), діта народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до вимог частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконаї цем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

- виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так, згідно даних зазначених у наказі від 01.10.2019, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, боржника зазначено Відокремлений підрозділ "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2019 виправлено помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Івано-Франківської від 01.10.19 у справі № 909/718/19, зазначивши боржника Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (код ЄДРПОУ 23269555) в особі Відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (код ЄДРПОУ 00131541) однак не внесено змін місцязнаходження боржника.

Згідно ч.1ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Оскільки, повноваження щодо вчинення виконавчих дій Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції в Львівській області обмежуються адміністративними межами Сихівського району міста Львова, а місце знаходження боржника, визначене у наказі Господарського суду Івано- Франківської області, знаходиться на території іншої адміністративно-територіальної одиниці (м. Бурштин, Галицький район Івано-Франківська область, 77111), то відповідно державним виконавцем правомірно повернуто наказ стягувану, оскільки такий пред`явлено не за місцем вчинення виконавчої дії.

Разом з тим, суд зазначає, що

За наведеного вище, дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції в Львівській області Людинської Оксани по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є правомірними та вчинені відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням викладеного та відповідно до приписів ст. 343 Господарського процесуального кодексу України , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет" вх. № 25313/19 від 24.12.2019 року на рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лодинської О.І. від 05.12.2019 про повернення виконавчого документа (наказу № 909/718/19 від 01.10.2019) стягувачу без прийняття до виконання.

Одночасно суд вважає за правильне роз`яснити позивачу його право на подання заяви про виправлення описки в наказі суду в тому числі щодо адреси боржника по справі, виходячи з наступного.

Зокрема п.19.1. та 19.2 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; (п.19.1).

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (19.2).

Так відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного слідує, що право щодо виправлення описки в наказі суду може бути здійснене тільки за заявою сторони .Суд не вправі самостійно ініцювати таку процесуальну дію.

Керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст. 1, 2 4, 5, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 232, 234, 326, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз Маркет" на рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лодинської О.І. від 05.12.2019 про повернення виконавчого документа (наказу № 909/718/19 від 01.10.2019) стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 22.01. 2020

Суддя Фанда О. М.