Рішення
від 13.01.2020 по справі 910/2874/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/2874/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Релейщик"

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів уповноважених кооперативу "Релейщик".

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , Терновий Ю.В., ордер серія КВ № 387926;

від відповідача: Ліхачов В.М., керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Обслуговуючого кооперативу Релейщик про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів уповноважених кооперативу Релейщик .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про обрання головою кооперативу ОСОБА_3 , оформлене протоколом зборів уповноважених кооперативу Релейщик від 08.04.2017, прийнято з порушенням статуту Обслуговуючого кооперативу Релейщик та Закону України Про кооперацію .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

18.03.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.03.2019..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2019.

11.04.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 15.04.2019 представник сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 зупинено провадження у справі №910/2874/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7554/18.

17.10.2019 та 05.11.2019 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 02.12.2019.

12.11.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 02.12.2019 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом поставлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019.

12.12.2019 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 16.12.2019 позивач та представник відповідача з`явились, представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 13.01.2020.

08.01.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.01.2019 представники сторін та позивач з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13.01.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням конференції членів ГБК Релейщик від 12.10.2006, оформленим протоколом № 11 від 12.10.2006, прийнято в члени кооперативу ОСОБА_1 (далі - позивач).

Рішенням зборів уповноважених Кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів Релейщик від 23.10.2014, оформленим протоколом № 23/10/14 від 23.10.2014 затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу Релейщик (далі - відповідач).

Відповідно до п. 1.1 Статуту Обслуговуючий кооператив Релейщик , який є добровільним об`єднанням фізичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності продовжує свою діяльність на підставі рішення зборів уповноважених кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів Релейщик .

Обслуговуючий кооператив Релейщик продовжує діяльність кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів Релейщик створення якого затверджено рішенням Виконавчого комітету Жовтневого району м. Києва від 14.10.1985 за № 554, реєстраційний номер 0094/145, ідентифікацій код: 22894245.

Цей Статут визначає порядок організації, діяльності та ліквідації Кооперативу. Кооператив діє на підставі Закону України Про Кооперацію та Цивільного кодексу України (п. 1.2 Статуту).

Відповідно до п. 2.9 та п. 3.3 Статуту кількість членів кооперативу та асоційованих членів кооперативу не може перевищувати кількість місць в гаражі або на відкритій стоянці.

Пунктом 2.10 Статуту визначено, що кооператив у відповідності до чинного законодавства України та цього Статуту має право шляхом скликання Загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених кооперативу), зокрема створювати органи управління кооперативу, визначаючи умови їх діяльності та оплати та створювати комісії та тимчасові робочі групи для забезпечення контролю за діяльністю та допомоги в роботі кооперативу.

Відповідно до п. 3.1 Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають в м. Києві, мають транспортні засоби, які належать їм на праві приватної власності або на інших правових підставах, що передбачені чинним законодавством України та зареєстровані в органах Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, внесли вступний внесок і пай у розмірах, визначених загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених кооперативу), додержуються вимог статуту і кооперативу і користуються правом ухвального голосу.

Асоційованими членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають в м. Києві, мають транспортні засоби, які належать їм на праві приватної власності або на інших правових підставах, що передбачені чинним законодавством України та зареєстровані в органах Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, внесли вступний внесок і пай у розмірах, визначених загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених кооперативу), додержуються вимог статуту і кооперативу і користуються правом ухвального голосу.

Згідно з п. 4.1 Статуту член кооперативу має право, зокрема брати участь у діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраними в органи управління і контролю кооперативу, вносити пропозиції про поліпшення діяльності кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів і службових осіб.

У відповідності з п. 5.1 Статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно з п. 5.2 Статуту до компетенції Загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

Пунктом 5.3 Статуту визначено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою правління кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п. 5.4 Статуту).

Відповідно до п. 5.6 Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

У відповідності до п. 5.7 Статуту для вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів членів кооперативу можуть скликатися збори уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, здійснюється а формулою - один уповноважений від десяти членів кооперативу. Порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених кооперативу визначаються рішенням загальних зборів членів кооперативу.

Збори уповноважених кооперативу правомочні вирішувати питання за наявності не менше двох третин уповноважених.

Збори уповноважених кооперативу скликаються у порядку передбаченому п. 5.3-5.5 цього Статуту.

Згідно з п. 5.12 Статуту голова правління кооперативу, члени правління кооперативу обираються на посаду та відкликаються з посади за рішенням загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених кооперативу). В разі вибуття одного з членів правління або члена ревізійної комісії, то на наступних або позачергових загальних зборах членів кооперативу (зборах уповноважених кооперативу) добирається член правління кооперативу чи член ревізійної комісії кооперативу. У разі відсутності Голови правління кооперативу його обов`язки виконує заступник голови правління кооперативу, якого обирає правління кооперативу на своєму засіданні з числа членів правління кооперативу.

Рішеннями зборів уповноважених кооперативу Релейщик від 08.04.2017, оформленими Протоколом від 08.04.2017, вирішено: доповнити порядок денний питанням про обрання членів та голови правління; обрати головою зборів ОСОБА_3 ; обрати правління у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обрати головою правління кооперативу ОСОБА_3 , обрати членами ревізійної комісії ОСОБА_9 і ОСОБА_11 та доручено ревізійні комісії провести перевірку фінансової діяльності кооперативу за 2007-2016 роки та про результати доповісти на наступних зборах.

Як зазначає позивач, рішення, оформлені протоком зборів уповноважених від 08.04.2017, підлягають визнанню недійсними, оскільки: позивача не було повідомлено про проведення зборів уповноважених кооперативу Релейщик ; загальними зборами не приймалось рішення порядку делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених; кількість присутніх складає менше половини членів кооперативу; відсутній кворум; до порядку денного було внесено зміни 08.04.2017; протокол не містить інших підписів, крім голови зборів та секретаря зборів, що унеможливлює встановлення дійсної кількості членів кооперативу, що були присутні.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України Про кооперацію .

За змістом положень статей 2, 6, 9 вказаного вище Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах (частина перша статті 7 Закону України Про кооперацію ).

Згідно з положеннями статті 12 Закону України Про кооперацію основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до статті 19 Закону України Про кооперацію для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України Про кооперацію .

Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Норма про кооперативні виплати не поширюється на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18.

Відповідно до статті 15 Закону України Про кооперацію та п. 5.1 Статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно з п. 5.2 Статуту та ст. 15 Закону України Про кооперацію до компетенції Загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

З наведених положень законодавства вбачається, що однією зі складових корпоративних прав є правомочність члена кооперативу на участь в управлінні кооперативом, яка реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах членів кооперативу.

Вказані права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо член кооперативу не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом.

Пунктом 5.4 Статуту, який кореспондується із ст. 15 Закону України Про кооперацію , визначено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Положеннями статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників, проте, передбачено, що таке повідомлення має бути здійснено не менш як за 10 днів до їх проведення.

Разом із тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про проведення загальних зборів повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника про час та місце проведення зборів з метою реалізації ним свого права на участь у цих зборах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16.

Доказів повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів 08.04.2017 у будь-який із можливих способів, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано.

У даному випадку суд також враховує, що відповідно до правової позиції викладеною в постанові Верховного Суду від 07 червня 2018 року по справі №922/3159/17, розміщення повідомлення про збори на дошці об`яв, не є належним повідомленням учасників відповідача про проведення зборів.

Отже, відповідачем не надано жодного належного, допустимого доказу, який би підтверджував обставини щодо вчиненням відповідачем всіх необхідних дій для належного повідомлення учасників кооперативу про проведення 08.04.2017 загальних зборів.

Враховуючи наведене, відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулись 08.04.2017.

При цьому, як вбачається зі списку реєстрації членів кооперативу для проведення загальних зборів 08.04.2017, із 204 членів на зборах були присутні 51 член.

Однак, відповідно до п. 5.6 Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Згідно з ст. 15 Закону України Про кооперацію загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Таким чином, на загальних зборах членів кооперативу були присутні менше половини його членів, а отже загальні збори не були правомочними.

Водночас, статтею 15 Закону України Про кооперацію визначено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

У відповідності до п. 5.7 Статуту для вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів членів кооперативу можуть скликатися збори уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, здійснюється а формулою - один уповноважений від десяти членів кооперативу. Порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених кооперативу визначаються рішенням загальних зборів членів кооперативу.

Збори уповноважених кооперативу правомочні вирішувати питання за наявності не менше двох третин уповноважених.

Збори уповноважених кооперативу скликаються у порядку передбаченому п. 5.3-5.5 цього Статуту.

Однак, доказів визначення рішенням загальних зборів членів кооперативу порядку делегування для участі у зборах уповноважених осіб, як і визначення таких уповноважених, матеріали справи не містять.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру, тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Права учасника товариства (в тому числі кооперативу) щодо управління ним юридичною особою, у розумінні частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів у разі, якщо учасник товариства не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

З обставин цієї справи вбачається, що рішення загальних зборів учасників ОК Релейщик , які оформлені протоколом від 08.04.2017, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку скликання і проведення загальних зборів та за відсутності кворуму для прийняття рішень, чим порушені корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством.

Водночас, як вбачається зі списку осіб які зареєструвались для проведення загальних зборів членів кооперативу 08.04.2017, позивач був присутній на загальних зборах членів кооперативу.

Проте як вбачається з Рішень зборів уповноважених кооперативу Релейщик від 08.04.2017, оформлених Протоколом від 08.04.2017, вирішено, зокрема доповнити порядок денний питанням про обрання членів та голови правління

Однак, означені обставини свідчать про те, що зокрема і позивача, який з`явився на збори 08.04.2017 позбавлено права належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного та зокрема права бути обраним до органів управління.

Вказані обставини є самостійною підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів, незалежно від факту присутності учасника на зборах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/2837/17, в якій, незважаючи на факт присутності учасників на загальних зборах, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки внаслідок неналежного повідомлення про проведення загальних зборів були порушені прав позивачів на внесення пропозицій щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства та щодо нових кандидатів до складу органів товариства.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги встановлений факт порушення корпоративних прав позивача - як учасника ОК Релейщик та факт прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним, обставини щодо присутності чи відсутності на загальних зборах не впливають на вирішення цього спору.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу "Релейщик", оформлені протоколом зборів уповановажених кооперативу "Релейщик" від 08.04.2017.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Релейщик" (03061, м. Київ, вулиція Ново-Польова, будинок 2-А; ідентифікаційний код: 22894245) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: 23500125) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.01.2020

Суддя О.А. Грєхова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено22.01.2020
Номер документу87055261
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2874/19

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 19.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 17.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Рішення від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні