Ухвала

від 21.01.2020 по справі 910/14085/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/14085/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аульська хлоропереливна станція

до Дніпропетровської обласної ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція Мега Плюс

про визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації,

Суддя Я.А.Карабань

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аульська хлоропереливна станція звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради, в якому просить суд:

- визнати дії Дніпропетровської обласної ради з проведення приватизації цілісного майнового комплексу Аульська хлоропереливна станція , розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули, 5 км автошляху Аули - кринички, шляхом продажу на аукціоні та бездіяльність щодо невжиття заходів для проведення приватизації зазначеного цілісного майнового комплексу шляхом викупу його орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Аульська хлоропереливна станція (ЄРПОУ 33075701);

- визнати недійсною приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу - цілісного майнового комплексу Аульська хлоропереливна станція , розташованого за адресою: 52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Аули, 5 км автошляху Аули - кринички, проведену відповідно до коду інформаційного повідомлення: UA-LR-SSP-2019-08-21-000001-2, унікальний код об`єкта: UA-АR-P-2019-08-20-000001-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

31.10.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14085/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.12.19.

У підготовче засідання 03.12.2019 представники сторін не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, у зв`язку з неявкою учасників справи та неповідомленням останніми причин неявки, підготовче засідання відкладено на 18.12.2019.

Крім того, суд, в ухвалі від 03.12.2019, зобов`язав позивача та відповідача в строк до 17.12.2019 надати суду письмові пояснення щодо того, чи оскаржувалось рішення Дніпропетровської обласної ради № 493-17/VII від 16.08.2019, якщо так, надати докази такого оскарження. Явку позивача визнано обов`язковою, а також попереджено останнього, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду

Однак, представник позивача в підготовче засідання 18.12.2019 повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, у зв`язку з неявкою учасників справи та неповідомленням останніми причин неявки, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.01.2020.

Крім того, в ухвалі від 18.12.2019, суд повторно зобов`язав позивача та відповідача в строк до 20.01.2020 надати суду письмові пояснення щодо того, чи оскаржувалось рішення Дніпропетровської обласної ради № 493-17/VII від 16.08.2019, якщо так, надати докази такого оскарження. Явку позивача визнано обов`язковою, а також попереджено останнього, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду

Однак, представник позивача в підготовче засідання 21.01.2020 втретє не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду, яка була отримана останнім 14.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням почти, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик позивача в підготовче засідання.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 №916/3616/15.

Враховуючи неявку, зокрема, уповноваженого представника позивача в підготовчі засідання 03.12.2019, 18.12.2019 та 21.01.2020 явку якого було визнано обов`язковою, а також те, що останнім не було виконано вимог ухвал суду від 03.12.2019 і 18.12.2019 та відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача і будь-яких повідомлень з приводу неявки його представника в судові засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сума судового збору сплачена позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 22.01.2020.

Суддя Я.А.Карабань