Рішення
від 22.01.2020 по справі 910/12003/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/12003/19 Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Спичака О.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/12003/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродресурс"

про стягнення 51 228,94 грн.

Без виклику учасників справи .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Лайн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродресурс" про стягнення 51 228,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару за Договором поставки №2910018 від 29.10.2018, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 38 000,00 грн., за прострочення сплати якої нараховано 6 614,90 грн. пені, 957,60 грн.. інфляційних втрат та 5 656,44 грн. 30% ічних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5 Б, офіс 10 - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 10.09.2019 про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін отримав 17.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на момент винесення рішення від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

11.11.2019 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДРЕСУРС" (03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5 Б, офіс 10; ідентифікаційний код 39613683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лайн" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Мала Кільцева, будинок 30; ідентифікаційний код 37757097) заборгованість в сумі 38 000 грн., пеню в сумі 6 614 грн. 90 коп., 30% річних в сумі 5 656 грн. 44 коп., інфляційні втрати в сумі 224 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 893 грн. 52 коп.

20.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши подану позивачем заяву з урахуванням документів, що підтверджують надання правничої допомоги, наявних у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У ст.244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи:

- витяг з договору про надання правової допомоги № б/н від 09.07.2019;

- додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 09.07.2019;

- акт №1 приймання-передачі наданих юридичних послуг на суму 10 000 грн від 29.08.2019;

- платіжне доручення №362 від 29.08.2019 на суму 10 000 грн, яким підтверджується оплата витрат на правничу допомогу.

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.03.2016.;

- ордер серії КС №646113 від 29.08.2019.

Посилаючись на наведені документи, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Оцінюючи доводи позивача суд зазначає наступне.

За приписами ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, жодних клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, учасниками спору подано не було.

Частиною 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, з огляду на висновки суду стосовно часткового задоволення позовних вимог, витрати позивача на правничу допомогу адвоката покладаються на стрін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись приписами ст.ст.123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДРЕСУРС" (03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5 Б, офіс 10; ідентифікаційний код 39613683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лайн" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Мала Кільцева, будинок 30; ідентифікаційний код 37757097) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 856, 93грн.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Спичак О.М.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.01.2020
Оприлюднено23.01.2020
Номер документу87055344
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12003/19

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 22.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні