Ухвала

від 21.01.2020 по справі 927/982/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. ЧернігівСправа № 927/982/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/982/19, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Фізичної особи-підприємця Іващишина Михайла Михайловича

місце проживання: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича

місце проживання: АДРЕСА_3

Про стягнення 17326,83 грн.

За участю представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача: Іващенко А.В., фізична особа-підприємець, особисто

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали .

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем Іващишиним Михайлом Михайловичем подано позов до Фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича про стягнення 17000,00 грн боргу; 238,83 грн інфляційних втрат та 88,00 грн 3% річних.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного перевезення вантажу №1 від 12.09.2019.

У позовній заяві позивач просить суд відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙДУГА" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32695986) та Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія "ЛЬВІВХОЛОД" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01553681).

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження у даній справі; клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, задоволено частково; ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "РАЙДУГА" та ТОВ Торгівельно-виробнича компанія "ЛЬВІВХОЛОД", відмовлено. Розгляд справи по суті призначено на 02.01.2020 о 10:00. Визнано обов`язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 06.12.2019: №7900515258236, №8070002858816 (позивачу) та №1403202353402 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 02.01.2020 не направили.

До початку судового засідання від позивача електронним листом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у зв?язку з неможливістю його явки в судове засідання, а також неможливістю направити його уповноваженого представника для участі у справі.

Також до початку судового засідання від відповідача, електронним листом, надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2019, у якому відповідач просить суд у позові відмовити повністю, а також: -відновити строк подання відзиву на позовну заяву; -залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 ; -розглянути клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі без присутності відповідача та його повноважного представника; -викликати в суд ОСОБА_1 через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України; -витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, Україна, м. Київ, вул.Грушевського, 1) письмову довідку про зарахування (чи не зарахування) на картковий рахунок, належний ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 суми 99800 грн, згідно квитанції від 18.09.2019.

Крім того, до початку судового засідання від відповідача електронним листом надійшли докази направлення позивачу та на адресу суду відзиву на позов.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

У судовому засіданні 02.01.2020 судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та адреси позивача та зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.01.2020 суд постановив ухвалу про: 1) залишення без розгляду на підставі ст.170 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи без участі позивача; відзиву на позов; клопотань відповідача, викладених у відзиві на позов про відновлення строку подання відзиву на позовну заяву; залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 ; розгляд клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі без його присутності та без присутності його повноважного представника; виклик в суд ОСОБА_1 через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України; витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, Україна, м. Київ, вул.Грушевського, 1) письмової довідки про зарахування (чи не зарахування) на картковий рахунок, належний ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 суми 99800 грн згідно квитанції від 18.09.2019 та доказів направлення відповідачем позивачу та на адресу суду відзиву на позов, оскільки в порушення ст.91,96 Господарського процесуального кодексу України, документи (докази) не посвідчені електронним цифровим підписом; 2) відкладення розгляду справи по суті на 21.01.2020 на 12:00.

Ухвалою суду від 02.01.2020, відповідно до ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 21.01.2020 на 12:00.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 02.01.2020 №8070002884108, №7900515310726, але повноважних представників у судове засідання 21.01.2020 не направив.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2020, після закінчення судового засідання (час отримання 02.01.2020 12:39), від відповідача на адресу суду надійшов оригінал відзиву на позовну заяву від 28.12.2019.

У поданому відзиві на позовну заяву від 28.12.2019 відповідач просить суд у позові відмовити повністю посилаючись на те, що документів про належність автомобіля ВОЛЬВО д.н.з. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , позивачем не надано, трудові відносини з водієм ОСОБА_3 не підтверджено, а тому відповідач доходить висновку про недоведеність участі позивача у спірних правовідносинах в якості перевізника. Також відповідач зазначає, що для перевезення спірного вантажу було оформлено товарно-транспортну накладну № 13/09 від 13.09.2019, яка не містить відомостей про дату завантаження та дату отримання вантажу, але містить вказівку, що вантаж було видано згідно видаткової накладної від 13.09.2019. За умовами разового договору відповідач мав сплатити позивачу 17000 грн на карту ПриватБанку НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 , після розвантаження. Точний термін оплати в разовому договорі не встановлений. 18.09.2019 відповідач сплатив на вказаний картковий рахунок 9980,00 грн, що підтверджується квитанцією ПриватБанку ТS206120. Залишок заборгованості складає 7020,00 грн. В якості підтвердження перерахування коштів ОСОБА_1 у відповідача наявна квитанція, але відсутнє підтвердження отримання позивачем цих коштів. Враховуючи те, що позивач відмовляється зарахувати 9980,00 грн, як плату за його послуги, вказані кошти, на думку відповідача, є незаконно набутими ОСОБА_1 і вона має їх невідкладно повернути відповідачу. Крім того, відповідач зазначає, що в тексті разового договору на перевезення спірного вантажу відсутні посилання на загальний договір перевезення. Пункт 1.1. загального договору стосується виключно міжнародних перевезень. Відповідно до п. 6.2. загального договору оплата перевезення має бути здійснена протягом семи робочих днів після отримання відповідачем оригіналів документів щодо перевезення, проте доказів отримання відповідачем вказаних документів позовна заява не містить, відтак обов`язок відповідача оплачувати перевезення позивачем не доведено. За змістом разового договору перевезення (заявки) оплата має відбутися після розвантаження, але термін її не встановлений, а тому для визначення крайнього терміну оплати слід застосувати норму ч.1 ст. 530 ЦК України. Позивач має довести, коли саме відповідач став обізнаним про пред`явлення йому вимоги розрахуватися за перевезення. Щодо вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу (послуги адвоката) відповідач вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити у їх стягненні.

У поданому відзиві на позовну заяву від 28.12.2019 відповідач також просить суд: -відновити строк подання відзиву на позовну заяву; -залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 ; -розглянути клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі без присутності відповідача та його повноважного представника; -викликати в суд Іващишин Уляну Андріївну через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України; -витребувати в ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, Україна, м. Київ, вул.Грушевського, 1) письмову довідку про зарахування (чи не зарахування) на картковий рахунок, належний ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 суми 99800 грн, згідно квитанції від 18.09.2019.

Відповідач у судовому засіданні 21.01.2020 заявив усне клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, а також підтримав інші вимоги, викладені у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 28.12.2019.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд у судовому засіданні 21.01.2020, з метою дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін, постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та продовжив відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 21.01.2020. Відзив на позовну заяву від 28.12.2019 з додатком залучено до матеріалів справи.

Розглянувши заявлені відповідачем у прохальній частині відзиву на позовну заяву від 28.12.2019 клопотання, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив:

В обґрунтування заявленого у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , відповідач посилається на те, що за умовами разового договору відповідач мав сплатити позивачу 17000 грн на карту ПриватБанку НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 , після розвантаження.

З доданої позивачем до матеріалів справи заявки-договору на перевезення вантажу №12/09 від 12.09.2019 вбачається, що в графах Порядок і форма оплати та Реквізити перевізника сторонами дійсно погоджено, що оплата здійснюється шляхом переводу грошових коштів на карту Приватбанку НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 , після розвантаження (а.с.17). Як зазначає відповідач, 18.09.2019 ним було сплачено на вказаний картковий рахунок 9980,00 грн, що підтверджується квитанцією ПриватБанку ТS206120, у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 7020,00 грн.

Відповідно до ч.2-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справі.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні 21.01.2020 судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 21.01.2020; відзив на позовну заяву від 28.12.2019 з додатком залучено до матеріалів справи, в якому заявлені також клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів, а також, оскільки, умовами заявки-договору на перевезення вантажу №12/09 від 12.09.2019 сторонами погоджено оплату послуг шляхом переводу грошових коштів на карту Приватбанку НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 (а.с.17), відповідно рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як одержувача коштів по спірному договору транспортного перевезення вантажу №1 від 12.09.2019, щодо сторін у справі, а тому суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідач зазначає, що адреса реєстрації чи перебування ОСОБА_1 йому невідома, але він припускає, що ця особа пов`язана з позивачем, якому відома її адреса.

Оскільки, відповідачем не було зазначено адреси ОСОБА_1 , судом у судовому засіданні 02.01.2020 були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця її реєстрації.

Відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцепроживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 . З витягу також вбачається, що 24.10.2018 було проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, № запису 24150000000094512, а 19.02.2019 припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, № запису 24150060002094512.

З огляду на відсутність інших відомих суду адрес ОСОБА_1 та з метою належного повідомлення її про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд доходить висновку про необхідність направлення даної ухвали на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79053, Львівська область, м.Львів, вулиця Боткіна, будинок 43.

Приймаючи до уваги, що приписи Господарського процесуального кодексу України передбачають виклик особи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.10 с. 176 ГПК України), а тому клопотання відповідача про виклик в суд ОСОБА_1 через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, також підлягає задоволенню.

Також відповідачем заявлено клопотання про витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, Україна, м. Київ, вул.Грушевського, 1) письмової довідки про зарахування (чи не зарахування) на картковий рахунок, належний ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 суми 99800 грн, згідно квитанції від 18.09.2019, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що ніякого підтвердження про зарахування вказаних коштів, як оплати за перевезення, позивач відповідачу не надав, а інші підтвердження отримання позивачем цих коштів у відповідача відсутнє.

За приписами ч.2,4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У порушення вимог, встановлених ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не зазначено заходів, які він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів або причини неможливості отримати вказані докази самостійно.

За таких обставин, клопотання відповідача про витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, Україна, м. Київ, вул.Грушевського, 1) письмової довідки про зарахування (чи не зарахування) на картковий рахунок, належний ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 суми 99800 грн, згідно квитанції від 18.09.2019, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , суд з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, а також з урахуванням ст. 248 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та зобов`язати позивача надати суду: письмові пояснення щодо перерахування відповідачем та отримання коштів в сумі 9980 грн, відповідно до заявки, на рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст.50,74,80,81,176,207,216,234,235,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Іващенка Артура Валерійовича щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. У задоволенні клопотання відповідача про витребування в ПАТ КБ "ПриватБанк" письмової довідки про зарахування (чи не зарахування) на картковий рахунок, належний ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 суми 9980 грн, згідно квитанції від 18.09.2019, відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2020 р. о 11:00, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області пр. Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №307.

5. Зобов`язати позивача: протягом двох днів з дати отримання даної ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати в судове засідання.

6. Зобов`язати відповідача: протягом двох днів з дати проголошення ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами і докази направлення надати в судове засідання.

7. Викликати у судове засідання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України та зобов`язати позивача вручити ОСОБА_1 копію даної ухвали і докази вручення надати в судове засідання.

8 . Зобов`язати позивача : надати письмові пояснення щодо перерахування відповідачем та отримання коштів в сумі 9980 грн, відповідно до заявки, на рахунок ОСОБА_1 .

9. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко