Ухвала

від 21.01.2020 по справі 592/640/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/640/20

Провадження №1-кс/592/368/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019200000000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ПСП «Укрросхим» (код 13996998) протягом 2018-2019 років, з метою заниження об`єкту оподаткування проводили безтоварні операції «Розвантаження мінеральних добрив з вагонів в склад», які оформлюються від імені ТОВ «Сумська Горобина» (код 37785695), шляхом штучного завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість та мінімізації податкових зобов`язань, ухилилися від сплати податків на загальну суму 9 861 073,56 грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Сумська Горобина» у період з 01.01.2018 по 01.12.2019 виписало в адресу ПСП «Укрросхим» 293 податкові накладні на послуги «Розвантаження мінеральних добрив з вагонів в склад» у кількості 683619,87 тон на загальну суму ПДВ 9 861 073,56 грн.

Враховуючи те, що ПСП «Укрросхим» має власну мережу складських приміщень, у яких зберігаються мінеральні добрива, відповідний персонал, який за вказаний період коливається від 91 до 102 осіб та спецтехніку по обслуговуванню даної інфраструктури, є достатні підстави вважати, що операції з ТОВ «Сумська Горобина» носять виключно «безтоварний» характер, та направлені насамперед на штучне завищення сум податкового кредиту з ПДВ та мінімізації податкових зобов`язань.

Крім того, у свою чергу, ТОВ «Сумська Горобина» (код 37785695), за наявними даними, здійснює діяльність з роздробної торгівлі в неспецiалiзованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та основну суму витрат формує за рахунок придбання лікеро-горілчаних виробів у ТОВ «Горобина» (код 31132928).

ТОВ «Горобина» є виробником лікеро-горілчаних напоїв, сировиною для таких напоїв є спирт, який в свою чергу підприємство придбає у Державного пiдприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618), фактично транспортування спирту до ТОВ «Горобина» відбувається від Державного пiдприємства «Дубов`язівський спиртовий завод», яке є структурним підрозділом Державного пiдприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт». Також за наявною інформацією ТОВ «Горобина» отримує необлікований спирт від Державного пiдприємства «Дубов`язівський спиртовий завод», а постачання такого спирту відбувається від пов`язаного підприємства ТОВ «Сумська Горобина», яке відповідно до зареєстрованих податкових накладних надає транспортні послуги автоцистерни за маршрутом - Сумська обл. смт. Дубов`язівка - м. Суми, що нетипово для ТОВ «Горобина», так як підприємство фактично має власний автотранспорт та автоцистерни.

Також, у ході проведення аналізу придбаної тари (пляшок) ТОВ «Горобина» встановлено, що основним постачальником вказаних ТМЦ є ПП «Велена» (код 32251552). ПП «Велена» є імпортером скло-тари з Російської Федерації, Білорусії, Польщі. Загальна сума взаємовідносин з 01.01.2018 року по 21.12.2019 року згідно зареєстрованих податкових накладних складає 918 423 грн. ПДВ, що відповідає 498 083 тисячі пляшок різної ємності та форми. У 2018 році ТОВ «Горобина» також придбавала пляшки у ТОВ «Наваль Спірітс» (код 4157415), загальна сума взаємовідносин склала 286 087 грн. ПДВ, що відповідає 67 226 тисячі пляшок.

Іншим та фактично неконтрольованим джерелом отримання тари (пляшок) у 2019 році для використання у виробничому процесі ТОВ «Горобина» є підприємство ТОВ «Зеленпром» (код 41759844), яке відповідно до зареєстрованих податкових накладних щомісячно сплачує грошові кошти на адресу ТОВ «Горобина» за послуги «оренди майна». ТОВ «Зеленпром» фактично займається прийомом скло-тари від населення та у своїй діяльності використовує два пункти прийому вторинної сировини, в м. Харкові та в м. Суми. За наявною інформацією вторинна сировина (скло-тара) стерилізується та повторно використовується на виробничих потужностях ТОВ «Горобина», що фактично дає змогу підприємству виготовляти та розливати не контрольовану кількість лікеро-горілчаних напоїв та здійснювати їх реалізацію через мережу магазинів пов`язаного підприємства ТОВ «Сумська Горобина».

При цьому встановлено, що ТОВ «Сумська Горобина» здійснює продаж лікеро-горілчаних виробів за готівкові кошти у неспецiалiзованих магазинах без відображення в податковому обліку, а сформований податковий кредит за рахунок придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Горобина» використовує для сприяння в ухиленні від сплати податків ПСП «Укрросхим».

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років службові особи ТОВ «Горобина» (код 31162928) та ТОВ «Сумська Горобина» (код 37785695) виготовляють необліковану продукцію та в подальшому, з метою ухилення від сплати акцизного податку, при реалізації товарно-матеріальних цінностей використовують підроблені марки акцизного податку.

При цьому, проведеним оглядом зразків продукції ТОВ «Горобина», що були добровільно надані органу досудового розслідування, встановлено, що вказані зразки не містять відомостей щодо дати виробництва, відомостей про основні властивості продукції, відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, дату виготовлення, відомості про умови зберігання, найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) даного виробу на українській мові, отже є достатні підстави вважати, що вказана продукція має ознаки фальсифікації торгової марки, а як наслідок може мати підроблену марку акцизного податку та нести небезпеку для здоров`я та життя споживачів.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що службові особи ТОВ «Тріатлон Логістік Груп» (код 43246068), а саме: засновник ОСОБА_4 та директор ОСОБА_5 задіяні в схемі ухилення від сплати податків службовими особами ПСП «Укрросхим» (код 13996998), оскільки, у ході проведення обшуку нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Горобина» (код 31162928) у своїй фінансово-господарській діяльності, виявлено та вилучено документи працівників щодо звільнення з посади вантажника ТОВ «Сумська Горобина» (код 37785695) та прийняття на роботу на посаду вантажника ТОВ «Тріатлон Логістік Груп» (код 43246068), які містять реквізити виконуючого обов`язків директора ТОВ «Сумська Горобина» ОСОБА_4 , підписи звільнених працівників і працівників прийнятих на роботу та, при цьому, оформлені однією датою, що дає підстави вважати, що дані суб`єкти господарювання пов`язані між собою.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року (справа №592/212/20, провадження №1кс-/592/167/20) 14-15 січня 2020 року проведено обшук нежитлових приміщень, споруд та об`єктів, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 121, що належать на праві власності ТОВ «Горобина» (код 31162928) та Фонду державного майна України і фактично використовується ТОВ «Горобина» (код 31162928) у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також речі, документи та грошові кошти, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі та документи відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також набуті та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим постановою слідчого від 15.01.2020 вказані речі та документи визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32019200000000077 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначенимст.98 цього Кодексу(матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні не доведена відповідність вилученого майна під час проведення обшуку від 14-15.01.2020 р., на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність документів до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019200000000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1