Ухвала
від 20.01.2020 по справі 520/14413/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 січня 2020 р. Справа № 520/14413/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника позивача - Гури О.В. ,

представника відповідача - Немченко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рістар" (вул. Данилевського, буд. 6, м. Харків,61058, код ЄДРПОУ 41886560) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 1315320/41886560 від 25.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН; зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 31 від 20.09.2019 , складену ТОВ " Рістар"

Ухвалою від 28.12.2019 у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано значимістю справи.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

По суті заявленого клопотання суд зазначає, що ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Доводи відповідача про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідач ГУ ДПС в Харківській області про розгляд справи 520/14413/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 22.01.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено24.01.2020
Номер документу87073468
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/14413/19

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 22.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні