Ухвала

від 16.01.2020 по справі к-271/1180

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 16.01.2020 Справа № к-271/1180

ЗапорізькИЙ Апеляційний суд

Провадження № 11-п/807/21/20

Категорія ст.34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за заявою ОСОБА_5 по ново виявленим обставинам, на розгляд іншого суду,

встановила:

в клопотанні порушується питання щодо направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 кримінального провадження по нововиявленим обставинам на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване неможливістю участі усіх суддів Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в розгляді його заяви по нововиявленим обставинам.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть клопотання, ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Зі змісту клопотання встановлено, що в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді заява ОСОБА_5 про перегляд вироку від 07.12.2017 за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду вказаного провадження ОСОБА_5 та прокурором заявлені відводи судді ОСОБА_6 на підставі ст.76 КПК України, оскільки саме він ухвалював вирок, який переглядається за нововиявленими обставинами.

25.10.2019 суддею ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні відводу судді ОСОБА_6 .

Положенням ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

По суті клопотання ОСОБА_5 ставиться питання про незгоду з рішенням про відмову в задоволенні відводу судді, а не зміна територіальної підсудності провадження.

З огляду на зазначене, правові підстави, передбачені ст.34 КПК України для направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 до іншого суду, відсутні.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направленняпровадження зазаявою ОСОБА_5 по нововиявленимобставинам,до іншого суду, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3