Ухвала

від 22.01.2020 по справі 640/1251/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Київ № 640/1251/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Діамед-1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Діамед-1 (022217, м. Київ, пр-т В. Маяковського, 26-а, код ЄДР: 39408161) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 001818405 на суму штрафних санкцій 59065,13 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що в розрахунку до акту перевірки та у розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковим органом згадуються різні податкові накладні, з різними сумами та датою реєстрації.

Разом з тим, позивач не зазначає та не конкретизує, які саме податкові накладні зазначені у розрахунку до акту камеральної перевірки та не зазначені у розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та навпаки, які податкові накладні зазначені у розрахунку до податкового повідомлення-рішення та не зазначені (не наведені) у розрахунку до акту камеральної перевірки.

Відтак позивачу у позовній заяві слід чітко викласти обставини з приводу даного твердження позивача.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано податкових накладних та квитанцій № 1 та № 2 до вказаних податкових накладних щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки за результатами якої складно акт камеральної перевірки від 06.06.2019 № 5465/26-15-12-06/39408161.

Суд звертає увагу позивача, що останній зобов`язаний надати належним чином засвідчені копії всіх податкових накладних, перелік яких міститься в акті камеральної перевірки від 06.06.2019 № 5465/26-15-12-06/39408161 та надати докази їх реєстрації в ЄРПН (квитанції № 1 та № 2) відповідно до кількості учасників справи.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням чіткого та зрозумілого викладу обставин, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, у тому числі належним чином засвідчених копій всіх податкових накладних, перелік яких міститься в акті камеральної перевірки від 06.06.2019 № 5465/26-15-12-06/39408161 та надати докази їх реєстрації в ЄРПН (квитанції № 1 та № 2) відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін