Ухвала

від 22.01.2020 по справі 381/4089/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e- mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 381/4089/19

Головуючий у першій інстанції - Ковалевська Л.М.

Номер провадження № 22-ц/824/4045/2020

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги та повернення її скаржнику

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон-2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ Деремезна-Агро подало апеляційну скаргу 06 січня 2020 року, в якій зазначено, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Зокрема, відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

Системний аналіз положень ст.353 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності. Подана апеляційна скарга не ґрунтується на зазначених вимогах закону, оскільки ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов`язаних із порушенням правил підсудності.

Відповідно до положень. п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ Деремезна-Агро на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон-2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості про визнання недійсним договору оренди землі.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський