Ухвала

від 22.01.2020 по справі 291/1477/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/1477/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

22 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок , приватного підприємства Ружинський край , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр , про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, який рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10 січня 2020 року Бабічук Д.Д., в інтересах приватного підприємства Ружинський край (далі - ПП Ружинський край ), подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має на це права.

Так, згідно з ч. ч. 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_10 , як представником ПП Ружинський край , який є адвокатом, на підставі довіреності від 24 вересня 2018 року. Зазначена довіреність видана без права передоручення строком на шість місяців починаючи з дати її видачі (т. 11 а.с. 67). Тобто, строк дії довіреності закінчився 24.03.2019.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_10 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_10 на вчинення відповідної процесуальної дії.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 рокузалишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута заявнику у порядку ст. 357 ЦПК України.

Суддя: