Ухвала

від 22.01.2020 по справі 908/3353/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/215/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2020 Справа № 908/3353/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Беннінг Пауер Електронікс» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3, код ЄДРПОУ 33600585)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20-В, код ЄДРПОУ 01033326)

про стягнення 584 286,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Секацька О.В., довіреність № 001/01 від 15.01.2020, наказ № 01-ПР від 16.01.2019, заступник директора по правовим питанням ;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3353/19 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беннінг Пауер Електронікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» про стягнення 584 286,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

22.01.2020 через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» надійшло письмове клопотання № 02 від 22.01.2020 (вх. № 1548/08-08/20 від 22.01.2020), в якому відповідач зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі ТОВ ДЕМЗ отримало 27.12.2019. У зв`язку з недостатністю строку для надання суду витребуваних документів до підготовчого засідання, яка призначене на 22.01.2020, а саме: надання доказів та відповідних заперечень проти позову (враховуючи, що цей період випав на велику кількість вихідних та святкових днів, а також з урахуванням того, що позовна заява з доданими до неї доказами станом на 22.01.2020 на адресу відповідача не надходила, ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії, як зазначає відповідач, можливості не було) з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, просить суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Акорд» .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» № 02 від 22.01.2020 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1). Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2).

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Так, ухвалою суду від 23.12.2019 про відкриття провадження у справі № 908/3353/19 суд пропонував відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі здійснити відповідні процесуальні дії згідно вимог статті 165 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи та зазначено відповідачем у клопотанні № 02 від 22.01.2020, ухвала про відкриття провадження у справі ТОВ ДЕМЗ отримана 27.12.2019.

За таких обставин, відповідач повинен був надіслати витребуваних ухвалою відзив на позовну заяву у строк до 11.01.2020 включно.

В обґрунтування недостатності строку для підготовки витребуваних судом документів відповідач посилається на велику кількість вихідних та святкових днів.

Суд звертає увагу відповідача, що статтею 73 Кодексу Законів про працю України встановлені такі святкові дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня і 25 грудня - Різдво Христове. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 995-р від 23.10.2019 Про перенесення робочих днів у 202 році , враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України у 2020 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводитиметься у такі святкові дні і дні релігійних свят : 1 січня - Новий рік (середа); 7 січня - Різдво Христове, православне (вівторок). Крім цього, Кабінет Міністрів України рекомендував для працівників з п`ятиденним робочим тижнем з двома вихідними дням (в суботу та неділю) перенести у 2020 році робочий день з понеділка 6 січня на суботу 11 січня.

За таких обставин, у відповідача був строк для надання витребуваних ухвалою суду від 23.12.2019 документів.

Стосовно тверджень відповідача про неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів суд зазначає, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що на виконання вищевказаних вимог позивачем додані до позовної заяви докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20-В), а саме: опис вкладення від 26.11.2019 на ім`я ТОВ ДЕМЗ , фіскальний чек № 3000450006 від 26.11.2019, поштова накладна № 0305611091562 від 26.11.2019, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги вищезазначені пояснення відповідача стосовно неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Щодо пояснення відповідача стосовно відсутності можливості для ознайомлення з матеріалами справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, у період з 23.12.2019 (винесення ухвали про прийняття позовної заяви та розгляду та відкриття провадження у справі) по 22.01.2020 відповідних заяв та клопотань про ознайомлення з матеріалами цієї справи від відповідача до суду не надходило.

Крім цього, щодо пояснень відповідача про недостатність строку суд також звертає увагу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» , що згідно з ч. 2 ст. 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4).

Враховуючи, що тридцятий день з дня продовження строку підготовчого провадження у справі припадає на вихідний день - 22.03.2020, то відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, останній день строку є перший після нього робочий день - 23.03.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.03.2020 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.03.2020.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 24.02.2020 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.12.2019, а саме, відповідачу у строк до 10.02.2020: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк;

позивачу у строк до 24.02.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков