Ухвала

від 23.01.2020 по справі 918/830/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2020 року м. Рівне Справа № 918/830/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Лавренчука Ігора Анатолійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бастіон" про стягнення заборгованості в сумі 405 225 грн. 79 коп.,

представники:

від позивача: Дяденчук А.І.;

від відповідача: Яковишин В.В.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Лавренчук Ігор Анатолійович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бастіон" заборгованості в розмірі 405 225 грн. 79 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором інвестування від 16.04.2018 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 17.12.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Однак, 17.12.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача

У судове засідання представник відповідача не з`явився, вимог ухвали суду від 25.11.2019 року не виконав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року розгляд справи відкладено на 15.01.2020 року.

В судовому засіданні 15.01.2020 року оголошено перерву до 21.01.2020 року.

В судовому засіданні 21.01.2020 року оголошено перерву до 23.01.2020 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.01.2020 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що представник відповідача заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві.

Крім того, представник відповідача просить суд продовжити строк на подання відзиву.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, зокрема, запропоновано відповідачу подати у строк до 09 грудня 2019 року, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

З огляду на вищезазначене, заява про продовження строку на подання відзиву, яка подана разом з відзивом на позовну заяву 21.01.2020 року, подана після 09.12.2019 року, тобто після закінчення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд без виходу до нарадчої кімнати, вирішив заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву залишити без розгляду.

Однак, нормами ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено право суду продовжувати процесуальний строк за ініціативи суду.

З огляду на викладене та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву з ініціативи суду та приймає даний відзив до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні судом встановлено, що 21.01.2020 року представником відповідача подано клопотання про залучення у даній справі співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 .

Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З вищезазначеного вбачається, що нормами чинного ГПК України передбачено лише право позивача на подання клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача та не передбачено право відповідача на подання аналогічного клопотання про залучення у справі співвідповідача.

З огляду на вищезазначене, суд без виходу до нарадчої кімнати, вирішив відмовити в задоволенні клопотання позивач про залучення до у часті у справі співвідповідача.

Крім того, 21.01.2020 року представником відповідача подано заперечення щодо розгляду справи №918/830/19 у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до яких останній зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідача не отримував, що підтверджується матеріалами справи (поштове повідомлення), а уповноважений представник ознайомився із ухвалою лише 16.01.2020 року, а тому вважає, що строк на подання заперечень щодо розгляду справи №918/830/19 у порядку спрощеного позовного провадження, встановлений судом в ухвалі не пропущений.

З огляду на вищезазначене, в судовому засіданні представник відповідача просив суд визнати причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в порядку загального позовного провадження поважними та поновити відповідачу відповідний строк для подання заяви.

Згідно ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відтак, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в порядку загального позовного провадження поважними та поновлює відповідачу відповідний строк для подання заяви.

Керуючись статтями 119, 181-183, 232- 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску процесуального строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в порядку загального позовного провадження поважними та поновити відповідачу відповідний строк для подання заяви.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на "11" лютого 2020 р. на 14:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 15.

6. Відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України .

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.