Ухвала

від 10.03.2010 по справі 3/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

К іровоградської області

УХВАЛА

"10" березня 2010 р. спра ва № 3/18

Господарський суд Кіро воградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про вжиття з аходів до забезпечення позов у у справі № 3/18

за позовом: Компанія "УПАК Л імітед" (UPAC Limited);

до відповідачів: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агротехнологія плюс;

ТОВ "Агропроект плюс";

ОСОБА_1;

ПП "Ванстрой-ТК";

про визнання недійсним ріш ення, прийнятого на загальни х зборах ТОВ "Агротехнологія плюс" у листопаді-грудні 2009р.; в изнання недійсною нової реда кції Статуту ТОВ "Агротехнол огія плюс", затверджену рішен ням загальних зборів учасник ів у грудні-листопаді 2009р.; визн ання незаконної державної ре єстрації нової редакції Стат уту ТОВ "Агротехнологія плюс " у листопаді-грудні 2009 р.; зобов 'язання державного реєстрато ра скасувати державну реєстр ацію змін до установчих доку ментів ТОВ "Агротехнологія п люс", проведену на підставі рі шень загальних зборів, прийн ятих у листопаді-грудні 2009р.

Представники:

позивача - Кузьмін І.Б., д овіреність б/н від 02.02.10;

відповідача (ТОВ "Агротехно логія плюс") - не з'явився.

відповідача (ТОВ "Агропроек т плюс") - керівник Дев'ятка А .О.;

відповідача (ТОВ "Агропроек т плюс" - Якшин С.О., довірен ість б/н від 01.07.09;

відповідача (ОСОБА_1) - О СОБА_5, довіреність № 235 від 09.03. 10;

відповідача (ПП "Ванстрой-ТК ) - Жигаленко А.В., довіреніс ть № 5 від 01.03.10.

Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limi ted) звернулася до господарсько го з позовною заявою, в якій пр осить визнати недійсним ріше ння, прийняті на загальних зб орах учасників ТОВ "Агротехн ологія плюс" у листопаді-груд ні 2009 року; визнати недійсною н ову редакцію Статуту ТОВ "Агр отехнологія плюс", затвердже ну рішенням загальних зборів учасників, що відбулися у лис топаді-грудні 2009 року; визнати незаконною державну реєстра цію нової редакції Статуту Т ОВ "Агротехнологія плюс", затв ерджену рішенням загальних з борів засновників, що відбул ися у листопаді-грудні 2009 року ; зобов'язати державного реєс тратора Гайворонської район ної державної адміністрації Кіровоградської області ска сувати державну реєстрацію з мін до установчих документів ТОВ "Агротехнологія плюс", що була проведена на підставі р ішень загальних зборів учасн иків ТОВ "Агротехнологія плю с", прийнятих у листопаді-груд ні 2009 року.

Позивач подав заяву "про заб езпечення позову", в якій прос ить:

накласти арешт на банківсь кі рахунки ТОВ "Агротехнолог ія плюс";

накласти арешт на все майно товариства з обмеженою відп овідальністю "Агротехнологі я плюс" (код ЄДРПОУ 36322773, Кірово градська область, Гайворонсь кий район, с. Могильне, вул. Лен іна, буд. 97, кв. 7), що буде виявле не органами Державної викона вчої служби України;

заборонити державному реє стратору Гайворонської райо нної державної адміністраці ї Кіровоградської області (2630 0, Кіровоградська область, м. Г айворон, площа Радянська, 5) вч иняти будь-які дії щодо внесе ння змін до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців б удь-які зміни та здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів та ві домостей, що містяться у Єдин ому державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відп овідальністю "Агротехнологі я плюс" (код ЄДРПОУ 36322773, Кіров оградська область, Гайворонс ький район, с. Могильне, вул. Ле ніна, буд. 97, кв. 7).

Господарський суд признач ає розгляд заяви про вжиття з аходів до забезпечення позов у до розгляду у засіданні.

Керівник товариства з обме женою відповідальністю "Агро проект плюс" та представник ОСОБА_1 у засіданні повідом или про погодження із вимога ми заявника про вжиття заход ів до забезпечення позову.

Представник товариства з о бмеженою відповідальністю "А гропроект плюс", який діє на пі дставі довіреності, та предс тавник приватного підприємс тва "Ванстрой-ТК" проти задово лення заяви про вжиття заход ів до забезпечення позову за перечили.

За результатами засідання господарський суд прийшов д о висновку про відсутність п ідстав для задоволення вимог про вжиття заходів до забезп ечення позову з нижчевикладе них причин.

Згідно з ст. 67 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Предмет позову, викладений у позовній заяві. У заяві про вжиття заходів до забезпечен ня позову не обґрунтовано та не доведено того, як невжиття тих заходів до забезпечення позову, що зазначені у заяві, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду за рез ультатами розгляду спору у д аній справі.

Відповідно до ст. 67 Господар ського процесуального кодек су України, позов забезпечує ться, в тому числі, накладення м арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві. Тобто, заходом до забезпе чення позов можу бути або нак ладення арешту на майна, або н акладення арешту на грошові суми, що належать відповідач еві.

Такий захід до забезпеченн я позову як накладення арешт у на банківські рахунки відп овідача названою процесуаль ною нормою не передбачені.

Вимагаючи накладення ареш ту на все майно товариства з о бмеженою відповідальністю "А гротехнологія плюс", Компані я "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) крім того , не довела правомірності так их вимог з урахуванням предм ету позову, ще й виклала умову "що буде виявлено органами Де ржавної виконавчої служби Ук раїни". Такі дії як виявлення о рганами Державної виконавчо ї служби майна боржника, які п ередують накладення на нього арешту законодавством Украї ни не передбачені.

Викладаючи такий захід до з абезпечення позову як заборо нити державному реєстратору Гайворонської райдержадмін істрації вчиняти будь-які ді ї щодо внесення змін до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців будь-які зміни та зд ійснювати державну реєстрац ію змін до установчих докуме нтів та відомостей, що містят ься у Єдиному державному реє стрі щодо товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрот ехнологія плюс", заявник не вр ахував, що згідно з ст. 67 Господ арського процесуального код ексу України позов може забе зпечуватися забороною іншим особам вчиняти дії, що стосую ться предмету спору.

Предмет спору - конеретне рі шення загальних зборів учасн иків (засновників) господарс ького товариства, на підстав і якого вже відбулися реєстр аційні дії, про що свідчить де ржавна реєстрація нової реда кції статуту товариства з об меженою відповідальністю "Аг ротехнологія плюс", позиваче м не визначений станом на теп ерішній час. Про підставі, за яких господарський суд має з аборонити державному реєстр атору вчиняти ті дії, які зазн ачені у заяві про вжиття захо дів до забезпечення позову, К омпанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) не довела.

Ухвала про відмову у вжитті заходів до забезпечення поз ову набирає законної сили з д ня її винесення і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви про за безпечення позову відмовити .

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (позивачу за адресо ю: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8).

Суддя