Ухвала

від 16.01.2020 по справі 359/11483/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/11483/19

1кс/359/17/2020

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Екобезпека» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Стоп корупції» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат АО «Екобезпека» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Стоп корупції», із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12018110100002145 від 12.10.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299, 236, ч. 1 ст. 388 КК України. В обґрунтування своєї скарги представник скаржника послалася на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги скаржник, представник скаржника та слідчий в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддяпогоджується іздоводами представникаскаржника,що слідчийСВ БориспільськогоВП ГУНП вКиївській області ОСОБА_4 повиненбув провестиряд слідчихта процесуальнихдій зметою всебічного,повного таоб`єктивного розслідуваннякримінального провадження,а саме:провести огляд місця події земельної ділянки з ознаками деградації ґрунту та винищеним лісовим покривом, яка межує з ТОВ «НФ «Вікінг», до проведення огляду залучити фахівців Державної екологічної інспекції та управління лісового господарства; призначити судово-екологічну експертизу, з метою визначення розміру шкоди завданої неправомірними діями ТОВ «НФ «Вікінг» в результаті яких знищена ділянка лісу; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НФ «Вікінг» та вилучити копії проектної документації на підставі якої здійснювалось будівництво звіроферми, документів щодо проходження процедури з оцінки впливу на довкілля, екологічної експертизи та ін.; допитати директора ТОВ «НФ «Вікінг» ОСОБА_5 , щодо самовільного будівництва 31 шеда для вирощування норок; допитати як свідка засновника ТОВ «НФ «Вікінг» ОСОБА_6 щодо порушення ТОВ «НФ «Вікінг» вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природнього середовища та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення; допитати власника земельної ділянки, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НФ «Вікінг», щодо підстав набуття права власності та надання земельної ділянки у користування ТОВ «НФ «Вікінг»; допитати ОСОБА_7 керівника ТОВ «НВП «ЕКОЗАХИСТ», код за ЄДРПОУ 37024577, а також фахівців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо обставин підготовки документів, які обґрунтовують обсяги викидів та проведення досліджень щодо рівня забруднення повітря в с. В. Каратуль; допитати ОСОБА_10 директора ТОВ «Еко» код за ЄДРПОУ 21559243, адреса: 03086, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 11, міс 501, щодо проведення досліджень повітря в с. В. Каратуль; допитати як свідка ФОП ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 , особи відповідальної за охорону навколишнього природного середовища ТОВ «НФ «Вікінг», щодо допущених порушень підприємством вимог природоохоронного та санітарно-епідеміологічного законодавства; допитати працівників ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. Марзєєва», які здійснювали дослідження рівня забруднення повітря в с. В. Каратуль та надали науковий звіт «Комплекс наукове санітарно-гігієнічне дослідження та обстеження умов функціонування норкової ферми в с. В. Каратуль, Переяслав - Хмельницького району, Київської області; призначити екологічну експертизу з метою встановленнята підтвердженнязбитків завданихдержаві понаднормовимивикидами забруднюючихречовин ватмосферне повітряТОВ «НФ»Вікінг». Правильним є твердження представника скаржника про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження,

Керуючись, ст.303,307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Екобезпека» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО «Стоп корупції» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12018110100002145 від 12.10.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299, 236, ч. 1 ст. 388 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1