Ухвала

від 23.01.2020 по справі 953/1101/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1101/20

н/п 1-кс/953/834/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Експерт Інфо» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20 грудня 2019 року, -

встановив:

22.12.2019 директор ТОВ «Експерт Інфо» ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20 грудня 2019 року, у якій просить:

1. Визнати незаконною відповідь №16369-Дов/119-61/3-2019 на заяву ЖЄО №44933 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

2. Визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства;

3. Зобов`язати Київський відділ поліції НУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та провести належне досудове розслідування.

На обґрунтування скарги скаржниця зазначила, зокрема, що 20.12.2019 нею ОСОБА_2 , директором ТОВ «Експерт Інфо» (ЄДРПОУ 38160801), була подана заява до Київського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 . Після подання заяви до поліції протягом трьох тижнів ТОВ «Експерт Інфо» не отримало жодного повідомлення про розгляд своєї заяви. 27.12.2019 вона звернулася до Київського ВП ГУНП в Харківській області та дізналася, що заява зареєстрована до ЖЄО №44933 та направлена на розгляд до відділу поліції за містом проживання ОСОБА_3 , відповідальна особа за розгляд «звернення» ОСОБА_4 , після звернення до якого 16.01.2020 вона отримала копію відповіді за №16369-Дов/119-61/03-2019 з повідомленням про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відмови від проведення досудового слідства по цій справі. Вказала, що Київським ВП ГУНП в Харківській області всупереч ст..214 КПК України було допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні покладених законом функцій.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги директора ТОВ «Експерт Інфо» ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення вона звернулася до Київського ВП ГУНП в Харківській області 20.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаними заявами сплинув ще 01.01.2020 року.

Дану скаргу заявниця подаа до суду 2.01.2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Обчислення директором ТОВ «Експерт Інфо» ОСОБА_2 строку оскарження з 16.01.2020 року, тобто з моменту отримання листа №16369-Дов/119-61/03-2019 за підписом начальника відділу ОСОБА_5 , суперечить положенням закону, оскільки така відповідь не є процесуальним рішенням слідчого у розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК Україниі положень п.1-1 ч.2 ст.60, ч.1 ст.214 КПК України, що передбачають добовий строк реєстрації відомостей в ЄРДР та право заявника на отримання витягу, - не змінюють.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга директора ТОВ «Експерт Інфо» ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржниці, оскільки при зверненні до суду заявницею порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявниця не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявниці роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Експерт Інфо» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20 грудня 2019 року - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявниці разом із скаргою.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1