Ухвала

від 22.01.2020 по справі 120/3313/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

22 січня 2020 р. Справа № 120/3313/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю Петра - Голд про анулювання спеціального дозволу

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра - Голд". У позовній заяві позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.11.2009 № 5043 наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Петра - Голд".

Ухвалою від 18.10.2019 позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою від 05.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 18.12.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 11:30 год. 21.01.2020.

02.01.2020 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову. Заява мотивована тим, що ТОВ "Петра - Голд" усунули порушення, які призвели до зупинення спеціального дозволу, а тому на підставі ч. 1 ст. 47 КАС України позивач відмовляється від позову.

Учасники справи повідомлені у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідачем 09.01.2020 подано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Із урахуванням зазначених обставин та керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Визначаючись щодо заяви про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання про відмову позивача від позову врегульовано ст. 189 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд встановив, що заява про відмову від позову оформлена окремим документом, датована 26.12.2019, здана у відділення поштового зв`язку з метою направлення до суду 27.12.2019 та зареєстрована у суді 02.01.2020. Заява яка є предметом розгляду підписана представником Снігарьовою Н.Ф. З метою підтвердження своїх повноважень представником надано засвідчену підписом голови Державної служби геології та надр України довіреність № 64 від 15.11.2019.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Перевіряючи заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Як випливає із норми ч. 9 ст. 120 КАС України, момент вчинення процесуальної дії у формі подання заяви процесуальний закон пов`язує із поданням такої заяви на пошту, з метою направлення до суду.

Тому, з метою перевірки повноважень представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову, суд враховує правила, що діяли до 01.01.2020 оскільки заяву про відмову від позову здано представником на пошту з метою направлення до суду 27.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до абз. 2 п.п 11 п. 16-1 "Перехідні положення" Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

До 01.01.2020 діяли правила представництва інтереси органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах які передбачали можливість набуття статусу представника на підставі довіреності.

Згідно ч. 3, 6 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

На виконання вимоги ч. 2 ст. 189 КАС України, судом перевірено довіреність на представництво інтересів позивача представником Сігарьовою Н.Ф. від 27.12.2019.

Згідно із довіреністю, Державна служба геології та надр України уповноважила Снігарьову Н.Ф. представляти її інтереси, у зв`язку з чим надано право користуватися усіма правами, що надані законом позивачу. Довіреність на момент подання заяви про відмову від позову чинності не втратила. Обмежень щодо повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії не встановлено. Повідомлень про анулювання такої довіреності від Державної служби геології та надр України до суду не надходило.

Копія довіреності на представництво у суді засвідчена належним чином, відповідає вимогам Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, містить напис "Згідно з оригіналом", засвідчена Головою Державної служби геології та надр України - Опімахом Р.Є., дата засвідчення - 27.12.2019.

Відтак, представник позивача - Сігарьова Наталя Федорівна вважається особою яка належним чином уповноважена на підписання та подання від імені Державної служби геології та надр України заяви про відмову від позову .

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому передбачених ч. 3, 5 ст. 189 КАС України підстав для відмови у задоволенні такої заяви не встановлено.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що перешкоди для її задоволення відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Тому, наслідком прийняття відмови позивача від позову є закриття провадження у справі № 120/3313/19-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо питання про розподіл судових витрат, то суд враховуючи норми ст.ст. 140, 142 КАС України та беручи до уваги, що заява про відмову від позову у цій справі вирішується на стадії розгляду справи по суті, дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення Державній службі геології та надр України сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Державної служби геології та надр України про відмову від позову по справі № 120/3313/19-а - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 120/3313/19-а за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра - Голд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович