ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Справа №160/11199/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУТЕК" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУТЕК" до Дніпропетровської митниці ДФС, яку в підготовчому засіданні замінено правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №KT-UA110000-0120-2019 від 09.10.2019 року відділу класифікації товарів Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару за українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеною в додатку до Закону України від 19.09.2013 року №584-VІІ "Про митний тариф України".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТУТЕК" задоволено повністю.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у рішенні від 09.01.2020 року допущено описку у написанні назви відповідача, а саме зазначено «Дніпропетровська митниця Держмитслужби» замість «Дніпровська митниця Держмитслужби» .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі №160/11199/19 описку щодо назви відповідача.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі №160/11199/19, зазначивши вірну назву відповідача «Дніпровська митниця Держмитслужби» .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2020 |
Оприлюднено | 27.01.2020 |
Номер документу | 87101814 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Блажівська Н.Є.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні