Ухвала

від 23.01.2020 по справі 420/459/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/459/19

УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» про залишення без розгляду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення Товариству з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Зобов`язано Державну фіскальну службу України повернути на діючий електронний рахунок ТОВ «СК «Добробут» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та збільшити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник зазначеної суми на величину від`ємного значення в розмірі 632417 грн., яка була списана з електронного розрахунку адміністрування податку на додану вартість, та відобразити відповідне збільшення у витягу системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення по справі шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України надати суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

28.11.2019 року до суду через канцелярію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» надійшло клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, клопотання позивача від 28.11.2019 року передане на розгляд 04.12.2019 року після виходу з лікарняного, та призначено судове засідання для розгляду клопотання на 24.12.2019 року на 15:00 год.

У судовому засіданні 24.12.2019 року оголошено перерву до 26.12.2019 року до 15:30 год. для надання відповідачу можливості подати до суду докази виконання рішення суду.

У судове засідання, призначене на 26.12.2019 року на 15:30 год., сторони не з`явилися. 26.12.2019 року позивач засобами електронного суду подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання позивача за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

14.01.2020 року до суду через канцелярію від ДФС України надійшов звіт щодо виконання рішення суду.

21.01.2020 року до суду через канцелярію від ДПС України надійшов лист, в якому зазначено, що ДПС України проведено заходи для відображення в СЕА ПДВ реєстраційної суми на загальну суму 632417 грн.

22 січня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.4 ст. 229, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський комплекс «Добробут» про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів