Ухвала

від 16.01.2020 по справі 760/95/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/95/20

Провадження № 1-кс/760/180/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 001172 від 29.09.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та ОСОБА_4 (свідоцтво № 5995/10 від 24.03.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

01.08.2019р. старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2019р., проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 26 (група приміщень Іп.-Літера А, площею 228,98 кв.м), в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «Спектрум Європа», а саме: ноутбук Asus, чорного кольору SN DT 6 NOCY 039860225 24 MY у сірому чохлі та зарядний пристрій чорного кольору до нього; акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт погодження на оплату № 259 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт перевірки якості виробів № 1-15.08202016 на 1 аркуші; акт перевірки якості виробів № 2-1502… на 1 аркуші; чорнові записи на аркушах формату А4; ноутбук Asus Model G53J m8 ven a 535w ACNOASO69326509, номер 15G29NOO54C1 та зарядний пристрій чорного кольору; довіреність ФОП від 18.06.2019р. на 1 аркуші; довіреність ФОП від 13.03.2019р. на 1 аркуші; запрошення ТОВ «Спектрум Європа» для отримання візи для в`їзду; аркуші білого кольору формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Спектрум Європа»; аркуш рожевого кольору; аркуш білого кольору формату А4 з підписами у кількості 12 штук.

На думку адвокатів, вилучене майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, тому дане майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

27.12.2019р. адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», звернулися до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про негайне повернення майна.

Разом з тим, вилучене у ТОВ «СпектрумЄвропа» майно повернуто не було, тому адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися зі скаргою до слідчого судді, в якій просили визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області у кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України ТОВ «Спектрум Європа».

Крім того, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р., повернути ТОВ «Спектрум Європа» майно, тимчасово вилучене 01.08.2019р. під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 26 (група приміщень Іп.-Літера А, площею 228,98 кв.м), а саме: ноутбук Asus, чорного кольору SN DT 6 NOCY 039860225 24 MY у сірому чохлі та зарядний пристрій чорного кольору до нього; акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт погодження на оплату № 259 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт перевірки якості виробів № 1-15.08202016 на 1 аркуші; акт перевірки якості виробів № 2-1502… на 1 аркуші; чорнові записи на аркушах формату А4; ноутбук Asus Model G53J m8 ven a 535w ACNOASO69326509, номер 15G29NOO54C1 та зарядний пристрій чорного кольору; довіреність ФОП від 18.06.2019р. на 1 аркуші; довіреність ФОП від 13.03.2019р. на 1 аркуші; запрошення ТОВ «Спектрум Європа» для отримання візи для в`їзду; аркуші білого кольору формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Спектрум Європа»; аркуш рожевого кольору; аркуш білого кольору формату А4 з підписами у кількості 12 штук.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити подану скаргу в повному обсязі, оскільки вилучене під час обшуку майно відноситься до тимчасово вилученого майна та арешт на нього, в передбачений вимогами КПК України строк накладений не був.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, оскільки, на його думку, ухвалою слідчого судді від 23.07.2019р. було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна, тому, в даному випадку, звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна є необов`язковим.

Крім того, слідчий зазначив, що в рамках даного кримінального провадження директору ТОВ «Спектрум Європа» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України. Також слідчий зазначив, що вилучена комп`ютерна техніка направлена до експертної установи для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

23.07.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 26 (група приміщень Іп.-Літера А, площею 228,98 кв.м), які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Нільсон ІТ» (ЄДРПОУ 36515890), з метою відшукання та вилучення: документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут підакцизних товарів; чорнових записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів; комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, їх невід`ємних частинах).

01.08.2019р. старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2019р., проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 26 (група приміщень Іп.-Літера А, площею 228,98 кв.м), в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ «Спектрум Європа», а саме: ноутбук Asus, чорного кольору SN DT 6 NOCY 039860225 24 MY у сірому чохлі та зарядний пристрій чорного кольору до нього; акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт погодження на оплату № 259 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акт перевірки якості виробів № 1-15.08202016 на 1 аркуші; акт перевірки якості виробів № 2-1502… на 1 аркуші; чорнові записи на аркушах формату А4; ноутбук Asus Model G53J m8 ven a 535w ACNOASO69326509, номер 15G29NOO54C1 та зарядний пристрій чорного кольору; довіреність ФОП від 18.06.2019р. на 1 аркуші; довіреність ФОП від 13.03.2019р. на 1 аркуші; запрошення ТОВ «Спектрум Європа» для отримання візи для в`їзду; аркуші білого кольору формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Спектрум Європа»; аркуш рожевого кольору; аркуш білого кольору формату А4 з підписами у кількості 12 штук.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2019р. було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, лише в тому випадку, якщо на ній зберігається інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів та це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

01.08.2019р. під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 26, старшим слідчим ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про вилучення у ТОВ «Спектрум Європа» ноутбука Asus, чорного кольору SN DT 6 NOCY 039860225 24 MY у сірому чохлі та зарядного пристрою чорного кольору до нього; ноутбука Asus Model G53J m8 ven a 535w ACNOASO69326509, номер 15G29NOO54C1 та зарядного пристрою чорного кольору, без здійснення попереднього огляду за участю спеціаліста на предмет наявності на їх магнітних носіях документів щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, незважаючи на те, що доступ до них не був обмежений володільцем майна.

Доказів того, що на вказаній комп`ютерній техніці та її частинах містилася інформація, яка має значення речових доказів слідчим під час судового розгляду скарги надано не було.

Крім того, 01.08.2019р. під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 26, старшим слідчим ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про вилучення ряду документів та чорнових записів, зокрема, акта надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акта погодження на оплату № 259 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акта надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші; акта перевірки якості виробів № 1-15.08202016 на 1 аркуші; акта перевірки якості виробів № 2-1502… на 1 аркуші; чорнових записів на аркушах формату А4; довіреності ФОП від 18.06.2019р. на 1 аркуші; довіреності ФОП від 13.03.2019р. на 1 аркуші; запрошення ТОВ «Спектрум Європа» для отримання візи для в`їзду; аркушів білого кольору формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Спектрум Європа»; аркуша рожевого кольору; аркуша білого кольору формату А4 з підписами у кількості 12 штук, які, за версією слідства, містять відомості щодо придбання, транспортування, прийому та збуту підакцизних товарів, а також контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду скарги, вилучені під час обшуку вказані вище документи містять відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин з приводу оренди нежитлового приміщення, отримання грошових коштів та ін., та не стосуються придбання, транспортування, прийому та збуту підакцизних товарів, а також не містять контактів виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході проведення обшуку майно, не може відноситися до речей та документів, дозвіл на відшукання яких був прямо наданий в ухвалі слідчого судді від 23.07.2019р. про обшук, а також, що на них містяться дані, які можуть бути використанні як доказ в даному кримінальному провадженні, тому вказане майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Таким чином, можливість законного утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, слідчий чи прокурор повинні звернутися з таким клопотання про арешт, в передбачений КПК України строк.

Разом зтим,як встановленов ходісудового розглядускарги,після вилучення,01.08.2019р.,в офіснихприміщеннях ТОВ«Спектрум Європа»,розташованих заадресою:м.Київ,пр.-т.Маяковського,26, майна, органом досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 100, 170-174 КПК України не було накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, що, на думку слідчого судді, суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.

Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене 01.08.2019р. під час проведення обшуку майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 23.07.2019р. дозвіл на відшукання даного майна прямо не надавався, а арешт на дану комп`ютерну техніку та документи, відповідно до вимог КПК України накладений не був, тому органом досудового розслідування безпідставно утримується вилучене майно. Вказані дії органу досудового розслідування, на думку слідчого судді, не відповідають принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призвели до обмеження права власності ТОВ «Спектрум Європа» на безперешкодне користування своїм майном та ведення законної діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р., повернути ТОВ «Спектрум Європа» майно, тимчасово вилучене 01.08.2019р. під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 26 (група приміщень Іп.-Літера А, площею 228,98 кв.м), а саме: ноутбук Asus, чорного кольору SN DT 6 NOCY 039860225 24 MY у сірому чохлі та зарядний пристрій чорного кольору до нього, акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші, акт погодження на оплату № 259 від 31.07.2019р. на 1 аркуші, акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші, акт перевірки якості виробів № 1-15.08202016 на 1 аркуші, акт перевірки якості виробів № 2-1502… на 1 аркуші, чорнові записи на аркушах формату А4, ноутбук Asus Model G53J m8 ven a 535w ACNOASO69326509, номер 15G29NOO54C1 та зарядний пристрій чорного кольору, довіреність ФОП від 18.06.2019р. на 1 аркуші, довіреність ФОП від 13.03.2019р. на 1 аркуші, запрошення ТОВ «Спектрум Європа» для отримання візи для в`їзду, аркуші білого кольору формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Спектрум Європа», аркуш рожевого кольору, аркуш білого кольору формату А4 з підписами у кількості 12 штук.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307,309,369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану в інтересах володільця майна ТОВ «Спектрум Європа», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р., повернути ТОВ «Спектрум Європа» майно, тимчасово вилучене 01.08.2019р. під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Спектрум Європа», розташованих за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 26 (група приміщень Іп.-Літера А, площею 228,98 кв.м), а саме:

- ноутбук Asus, чорного кольору SN DT 6 NOCY 039860225 24 MY у сірому чохлі та зарядний пристрій чорного кольору до нього,

- акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші,

- акт погодження на оплату № 259 від 31.07.2019р. на 1 аркуші,

- акт надання послуг № 247 від 31.07.2019р. на 1 аркуші,

- акт перевірки якості виробів № 1-15.08202016 на 1 аркуші,

- акт перевірки якості виробів № 2-1502… на 1 аркуші,

- чорнові записи на аркушах формату А4,

- ноутбук Asus Model G53J m8 ven a 535w ACNOASO69326509, номер 15G29NOO54C1 та зарядний пристрій чорного кольору,

- довіреність ФОП від 18.06.2019р. на 1 аркуші,

- довіреність ФОП від 13.03.2019р. на 1 аркуші,

- запрошення ТОВ «Спектрум Європа» для отримання візи для в`їзду,

- аркуші білого кольору формату А4 з відтисками печатки ТОВ «Спектрум Європа»,

- аркуш рожевого кольору,

- аркуш білого кольору формату А4 з підписами у кількості 12 штук.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1