Ухвала

від 22.01.2020 по справі 755/5458/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/420/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 4201700000001962, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 4201700000001962 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та пов`язані із проведеними фінансово-господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , UAB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_3 ), за весь період діяльності, а саме: до контрактів з додатками, СMR, інвойси,ВМД, платіжних доручень чи виписок банків, договорів з додатками, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт (послуг), рахунків, банківських виписок, документів щодо зберігання придбаних і не реалізованих ТМЦ, журналу-ордеру і відомостей за рахунком ВР витрат, довіреностей, листів, наказів на призначення працівників підприємства, що здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, документів бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформації щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників та за допомогою яких здійснювався обмін документами та копій документів щодо якості (відповідності) експортованої продукції, її зберігання, транспортування, переливання (перевантаження) від виробника (постачальника) до нерезидентів-покупців і щодо питань заяв до відшкодування ПДВ з бюджету за цей же період (звітні декларації, уточнюючі розрахунки з додатками).

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказує апелянт про те, що відомості щодо товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи його посадових осіб, про вчинення будь-якого кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, що на його погляд є порушенням ч.3 ст.214 КК України.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, вважаю, що є підстави для повернення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Д.В. Мусулега апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була постановлена 25 листопада 2019 року. Під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представники присутніми не були. Разом з цим, згідно штампу на поштовому конверті директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 лише 05.12.2019 року подав апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019100080004427 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2