Ухвала

від 23.01.2020 по справі 125/129/20

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/129/20

1-кс/125/45/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Бар

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019020080000460 від 23.11.2019 про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджене прокурором Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12019020080000460 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що 22.11.2019 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила підробку її підпису у документі «Договір про співпрацю» від 05.05.2018.

На даний час, слідством не встановлено, чи являється підпис ОСОБА_5 на документі «Договір про співпрацю» від 05.05.2018 підробленим. Для встановлення чи являється підпис ОСОБА_5 на документі «Договір про співпрацю» від 05.05.2018 підробленим необхідно представити вказаний документ в оригіналі.

Документ «Договір про співпрацю» від 05.05.2018 був укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінал якого знаходиться у вказаної юридичної особи.

Для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи являється підпис ОСОБА_5 на документі «Договір про співпрацю» від 05.05.2018 підробленим, в зв`язку з чим необхідно використати як доказ оригінал вказаного документа, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 .

В судовезасідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 не з`явився, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 40 п. 2 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному КПК України та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення потреб досудового розслідування, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документа слід задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 162, 163-166, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступниканачальника СВБарського ВПЖмеринського ВПГУНП Україниу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокуроромБарського відділуЖмеринської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступникові начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документа «Договір про співпрацю» від 05.05.2018, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 , з можливістю його вилучення в оригіналі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: