Рішення

від 23.01.2020 по справі 160/11653/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Справа № 160/11653/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Виробнича компанія Алюммінерал до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року Приватне підприємство Виробнича компанія Алюммінерал звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 20.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 994 грн., податкової накладної №4 від 23.09.2019 на загальну суму ПДВ - 8807,60 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 20.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 994 грн., податкову накладну №4 від 23.09.2019 на загальну суму ПДВ - 8807,60 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Також у позовній заяві висловлено клопотання про зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у разі ухвалення судового рішення за результатами розгляду даного адміністративного позову не на користь суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Приватним підприємством Виробнича компанія Алюммінерал були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні в електронній формі, а саме: податкова накладна № 3 від 20.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 994 грн., податкова накладна № 4 від 23.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 8 807, 60 грн. В подальшому від ДПС України позивачем отримані квитанції щодо вищевказаних податкових накладних, в яких зазначено Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних . Позивач вважає дії ДПС України щодо зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄРПН незаконними та протиправними, оскільки в квитанціях щодо зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних ДПС України вказує про невідповідність податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , але не зазначає яким підзаконним нормативно-правовим актом ці критерії визначені, також у квитанціях взагалі не зазначено ні інформації щодо віднесення ПП ВК Алюммінерал до ризикових платників податку (контролюючим органом не приймалось рішення про віднесення підприємства до ризикових платників податку); ні навіть листа ДФС України, яким контролюючий орган визначив критерії ризиковості; ні якому саме з 6 або 7 підкритеріїв пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості вони відповідають. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. від 25.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства Виробнича компанія Алюммінерал до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11653/19 за цією позовною заявою, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.12.2019 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у Державної податкової служби України інформацію та докази на її підтвердження відносно того, чи приймалися Комісією ГУ ДФС в області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 20.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 994 грн. та № 4 від 23.09.2019 року на загальну суму ПДВ - 8807,60 грн., направлених на реєстрацію ПП ВК Алюммінерал (код ЄДРПОУ 42508912) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача 24.12.2019 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу до канцелярії суду 28.12.2019 року, були надані пояснення, в яких останнім зазначалось, що платник податків не зобов`язаний надавати пояснення та копії документів на заздалегідь очевидно протиправні дії податкового органу, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Право платника податків на судовий захист не залежить від вчинення дій, які за податковим законодавством він (платник податків) не зобов`язаний вчиняти (тобто надавати податковому органу пояснення та документи лише для того, щоб отримати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної для його подальшого оскарження). Чинне законодавство, в тому числі КАС України, такої вимоги не містить. Платник податків, який, отримавши квитанції до податкової накладної, вважає дії контролюючого органу стосовно зупинення її реєстрації в ЄРПН протиправними, має передбачене ст.5 КАС України право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Відсутність рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, так само як і нереалізація позивачем свого права на подання до контролюючого органу документів на підтвердження господарських операцій, за наслідками яких складені податкові накладні, реєстрація яких була зупинена, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Крім того, позивач зазначав, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року у справі №826/12108/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року, визнано протиправними та нечинними п. 10, п. 20, п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , які відсилали до ДФС питання про визначення критеріїв ризиковості платника податку та про перелік підстав для прийняття (відмову у прийнятті) комісіями рішень про реєстрацію (відмову) в реєстрації податкових накладних.

15.01.2020 року до канцелярії суду надійшов відзив ДПС України на позовну заяву Приватного підприємства Виробнича компанія Алюммінерал , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що на підтвердження зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачу направлено відповідні квитанції про зупинення їх реєстрації із зазначенням причин, а саме: ..документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, що підтверджують реальність проведення розрахунків за цими операціями, але позивач своїм правом не скористався та не надав підтверджуючі документи та пояснення. Відповідач стверджує, що є два етапи реєстрації податкових накладних, перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом. Виходячи зі змісту вказаних норм, відповідач зазначає, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих суб`єктом господарювання документів. Отже, підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку, є саме другий етап, за наслідками якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної. Саме рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. А відтак, рішення ДПС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної не може бути оскаржене, оскільки не тягне за собою негативні наслідки для платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Виробнича компанія Алюммінерал є зареєстрованою юридичною особою, основним видом господарської діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

У вересні 2019 року в межах господарської діяльності Приватне підприємство Виробнича компанія Алюммінерал здійснило поставку товару: мертелі вогнетривкі алюмосилікатні шамотні МШ-36 - 1 т., піддон дерев`яний - 1 шт, пакування - 1 шт. для АТ Українська залізниця філія Пасажирська компанія ВП Синельниківське пасажирське вагонне депо та домкрат гідравлічний ДГ100П100 - 2 шт., насос ручний гідравлічний НГР-7030 - 2 шт. для ТОВ Кам`янський термінал .

За результатами вищевказаних господарських операцій позивачем складено податкові накладні №3 від 20.09.2019 року та №4 від 23.05.2019 року.

15.10.2019 року Приватне підприємство Виробнича компанія Алюммінерал засобами телекомунікаційного зв`язку направило до Державної податкової служби України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.09.2019 року та податкову накладну №4 від 23.05.2019 року.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 15.10.2019 року.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях №1 від 15.10.2019 року, реєстрація податкових накладних №3 від 20.09.2019 року та №4 від 23.05.2019 року зупинена, у якості підстав зупинення їх реєстрації зазначено наступне: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

ПП ВК Алюммінерал вважає, що порушення його прав та інтересів полягає саме в зупиненні реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН, а причиною виникнення порушення їх прав є дії контролюючого органу, які позивач вважає протиправними та, в свою чергу, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, в тому числі саме від протиправних дій податкового органу.

Отже, спір між сторонами стосується правомірності прийняття відповідачем рішень про зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні:

моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та. аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» /«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» /«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності, уникнення, платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р