Рішення

від 02.07.2007 по справі 7675-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7675-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2007Справа №2-28/7675-2007

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру електрозв'язку № 4  м. Керч Кримської філії, м. Керч,  

до відповідача – Науково – виробничого підприємства «Крымохотрыбхоз», м. Керч,

про стягнення 408,54 грн.

                                                                                                 Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Хіліоті В.В. – юрисконсульт 1 категорії, довіреність серії ВСМ                     № 025430 від 15.08.2005 року (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору:

        Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру електрозв'язку № 4  м. Керч Кримської філії, м. Керч, звернулось до господарського суду  АР Крим із позовом до Науково – виробничого підприємства «Крымохотрыбхоз»,  м. Керч, про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 408,54 грн.

         Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

           Крім того, представник позивача у засіданні суду надав, зокрема, відповідь Відділу статистики в м. Керчі № 01-3/245 від 16.03.2007 р. про включення Науково – виробничого підприємства «Крымохотрыбхоз», м. Керч, до ЄДРПО України.         

         Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 29.05.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позову заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд       

В С Т А Н О В И В :

01.05.2002 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 849 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до підпункту 2.1.1. пункту 2.1. Розділу 2 цього договору позивач зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Пунктом 4.5 даного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 – го числа місяця, наступного за  розрахунковим.

       Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

        Відповідач зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в сумі 408,54 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

         Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялась претензія                   № 709 від 03.04.2007 р., яку останній залишив без відповіді та виконання.

         Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахункам є законними та обґрунтованими.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

        Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 09.07.2007 року.

         Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                           

ВИРІШИВ:

       1).  Позов задовольнити.

       2). Стягнути з Науково – виробничого підприємства «Крымохотрыбхоз» (98300,  АР Крим, м. Керч, вул. Самойленка, 5, р/р 260043114001 в УСБ м. Керчі, МФО 324098, код ЗКПО 22311775) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030,  м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18) в особі Центру електрозв'язку № 4  м. Керч Кримської філії (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 1, р/р 260096315 у КРД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, код ЗКПО 22236588) 408,54 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.