Рішення

від 21.01.2020 по справі 540/2497/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2497/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представника позивача Стоянової Г.П., представника відповідачів Бондар І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"АГРО ЛАЙФ" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агро Лайф (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (відповідач-1), Державної податкової служби України (далі-відповідач -2), в якому просить суд протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1243262/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243266/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243265/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243264/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243263/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243267/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243261/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243258/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243260/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243259/40402613 від 02.08.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 8 від 23.06.2019 р., № 9 від 25.06.2019 р., № 10 від 26.06.2019 року, № 11 від 27.06.2019 р., № 12 від 28.06.2019 р., № 13 від 29.06.2019 р., № 14 від 30.06.2019 р., № 15 від 01.07.2019 р., № 16 від 02.07.2019 р., № 17 від 03.07.2019 року, складених ТОВ "НВП "Агро Лайф" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в адміністративному позові зазначив, що одним із профільних видів діяльності товариства є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11, 01.12) за результатами здійснення господарської діяльності, на підставі договору поставки №1906 від 19.06.2019 року та додатків до нього, укладених із ТОВ Агро-Трейдинг С (покупець), здійснив поставку пшениці та ячменю, за результатами відповідних господарських операцій позивач відправив на реєстрацію податкові накладні № 8 від 23.06.2019 р., № 9 від 25.06.2019 р., № 10 від 26.06.2019 року, № 11 від 27.06.2019 р., № 12 від 28.06.2019 р., № 13 від 29.06.2019 р., № 14 від 30.06.2019 р., № 15 від 01.07.2019 р., № 16 від 02.07.2019 р., № 17 від 03.07.2019 року. Однак, податковим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних, оскільки вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач надав запитувану відповідачем інформацію та документацію, проте комісія ДФС України прийняла рішення № 1243262/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243266/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243265/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243264/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243263/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243267/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243261/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243258/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243260/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243259/40402613 від 02.08.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними оскільки, ТОВ НВП Агро Лайф надало відповідачу усі документи, які є у підприємства в наявності. Позовні вимоги мотивовані тим, що винесені комісією спірне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, оскільки не містять в собі чітких підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, в рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття належного рішення. Позивач зазначає, що у свою чергу, це позбавило господарство можливості надати ті документи, яких, на думку відповідача, не вистачало. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою від 29 листопада 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2019 року відповідач-1 подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає з тих підстав, що на розгляд комісії ТОВ НВП Агро Лайф надано документи, які не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна. Послуги з посіву с/г культур, згідно поданих документів, СГ придбало у ТОВ Лакшері Інвест , в якого відсутні трудові ресурси, реалізовані послуги не придбав, натомість податковий кредит сформовано за рахунок придбання проектних робіт, туалетної води в асортименті та послуг реконструкції котелень. Крім того, послуги з посіву с/г культур, згідно поданих документів, СГ придбало також у ТОВ Нагетс та ТОВ Корнос , в яких відсутні трудові ресурси, реалізовані послуги не придбавають , натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна (перекрути). Насіневий матеріал, згідно поданих документів, ТОВ НВП Агро Лайф придбало у ТОВ Кріо Вест , в якого відсутнє придбання насіневого матеріалу, натомість податковий кредит сформовано за рахунок придбання продуктів харчування (сухарики, чіпси, сир твердий, чай). У звязку із зазначеним, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21 Порядку).

Від відповідача-2 16.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував з обставин викладених у відзиві відповідача-1.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини викладені у відзивах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини: одним із профільних видів діяльності товариства є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11, 01.12).

Для здійснення господарської діяльності позивач:

- на підставі договорів оренди землі обробляє та засіває на території Збур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області - 370га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить довідка Збур`ївської сільської ради, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

- використовує на праві власності сільськогосподарську техніку та причіпний інвентар, що підтверджується свідоцтвом серії ЕЕ від 06.07.2017р. про реєстрацію трактора колісного та оборотно-сальдовою відомістю;

- утримує штат працівників, про що свідчить податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку за формою 1 - ДФ.

1 квітня 2019 року, ТОВ НВП АГРО ЛАЙФ (замовник) уклав із ТОВ НАГЕНЄ (виконавець) договір про надання послуг №3601/042019, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати комплексні послуги з посіву сільськогосподарських культур з наданням посівного матеріалу та засобів захисту рослин.

Поставку товару підтверджують: видаткова накладна №1 від 30.04.2019р. на поставку насіння ячменю Вакула кількістю 13,200т та насіння соняшника Сіклас кількістю 54,000м; видаткова накладна №2 від 30.04.2019р. на поставку добрива Нітроморфос кількістю 26т та гербицил Евролайтинг кількістю 250л; видаткова накладна №5 від 30.04.2019р. на поставку насіння соняшнику Сіклас кількістю 50м; видаткова накладна №60 від 30.04.2019р. на поставку гербіциду Гранстар Голд кількістю 3 кг та послуги по обробці оприскування на площі 370 га, а також товарно-транспортні накладні №012063, №012064 від 30.04 2019р.

Насіння пшениці для посіву було повернуто позивачу із складського зберігання, про що свідчать: договір складського зберігання зерна від 01.07.2018р., акт приймання-передачі до договору складського зберігання №10 від 10.07.2018р., акт приймання-передачі до договору складського зберігання №25 від 01.05.2019р.

Надання комплексних послуг з посіву сільськогосподарських культур підтверджується актами наданих послуг від 30.04.2019р. №60 та №4. Про оплату товару та послуг свідчать платіжні доручення.

Протягом травня 2019р. позивачем проводились посівні роботи на підставі договору №36 від 01.05.2019р. укладеного із ТОВ ТОРГОВА ФІРМА КРОНОС та договору №37 від 01.05.2019р. укладений із ТОВ КОМПАНІЯ ЛАКШЕР ІНВЕСТ на виконання комплексних робіт з посіву сількогосподарських культур. Про надання вказаних послуг свідчать: акти наданих послуг №36, №37, №38 від 30.05.2019р.; акт надання послуг №21 від 30.05.2019р., а також звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року.

Протягом червня-липня 2019р. позивач зібрав урожай пшениці на площі 50га та ячменю на площі 325га, про що свідчать: договір про надання послуг від 10.06.2019р., укладений із ПП ОСВ-ПРИМ (виконавець), відповідно до якого виконавець надав позивачу послуги зі збирання озимої пшениці та ячменю в обсязі та на умовах визначених договором, акт надання послуг №15 від 05.07.2019р. та звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 серпня 2019 року.

Відповідно до договору поставки №1906 від 19.06.2019 року та додатків до нього, укладених сіж ТОВ НВП Агро Лайф (постачальник) та ТОВ Агро-Трейдинг С (покупець), здійснив поставку пшениці та ячменю, про що свідчать: додаток №1 від 23.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0001/23062019 від 23.06.2019 на поставку пшениці в кількості 110,860т вартістю 542 105,40 грн.; додаток №2 від 25.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0002/26062019 від 25.06.2019 на поставку пшениці в кількості 118,100т вартістю 543 850,50 грн.; додаток №3 від 26.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0003/26062019 від 26.06.2019 на поставку пшениці в кількості 37,000т вартістю 179 079,85 грн.; додаток №4 від 27.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0004/27062019 від 27.06.2019 на поставку пшениці в кількості 151,320т вартістю 727 848,60 грн.; додаток №5 від 28.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0005/27062019 від 28.06.2019 р. на поставку пшениці в кількості 150,780т та ячменю в кількості 97,980т вартістю 1 122 939,20 грн.; додаток №6 від 29.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0006/29062019 від 29.06.2019 на поставку ячменю в кількості 227,280т вартістю 1 118 217,60 грн.; додаток №7 від 30.06.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0001/30062019 від 30.06.2019 на поставку ячменю в кількості 198,220т вартістю 975 242,40 грн.; додаток №8 від 01.07.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0008/01072019 від 01.07.2019 на поставку ячменю в кількості 52,260т вартістю 291 559,20 грн.; додаток №9 від 02.07.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0009/02072019 від 02.07.2019 на поставку ячменю в кількості 99,360т вартістю 488 851,20 грн.; додаток №10 від 03.07.2019р. до договору поставки №1906 від 19.06.2019р. та видаткова накладна №0010/02072019 від 02.07.2019 на поставку ячменю в кількості 31,740т вартістю 143 782,20 грн.; довіреність на отримання ТМЦ №11 від 23.06.2019р. та довіреність на отримання ТМЦ №13 від 01.07.2019р.; про оплату поставленого товару свідчать платіжні доручення та банківська виписка.

Перевезення продукції здійснювалосьчастково позивачем на підставі договору перевезення вантажу №17/06-19 від 17.06.2019р., що підтверджується актом №ГЮ-4865 здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2019р., платіжним дорученням 258 від 17.07.2019р. про оплату наданих послуг з перевезення вантажу, та частково покупцем, що підтверджується товарно-транспортними накладними №615201, №615202, №615203, №615204, №615205, №615206 від 22.06.2019р.; №615208 від 25.06.2019р.; №615209, №615210 від 26.06.2019р.; №1, №2, №3, №27 від 27.06.2019р.; №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №28, №29 від, 28.06.2019р.; №11, №12, №13, №25 від 29.06.2019р.; №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24 від 01.07.2019р.

По факту поставки товару та підписання видаткових накладних, позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №8 від 23.06.2019р., №9 від 25.06.2019р., №10 від 26.06.2019р., №11 від 27.06.2019р., №12 від 28.06.2019р., №13 від 29.06.2019р., №14 від 30.06.2019р., №15 від 01.07.2019р., №16 від 02.07.2019р., №17 від 03.07.2019р.

Згідно отриманих квитанцій №9162871908 від 26.07.2019 р., № 9162843139 від 25.07.2019 р., № 9162842287 від 25.07.2019 р., № 9162909062 від 25.07.2019 р., № 9162900324 від 25.07.2019 р., № 9162931312 від 26.07.2019 р., № 9162874366 від 25.07.2019 р., № 9164562243 від 29.07.2019 р., № 9164601289 від 29.07.2019 р., № 9164562647 від 29.07.2019 р. податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ. В квитанціях, які ідентичні за замістом одна до одної, зазначено, що "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 ПКУ на адресу податкового органу позивач надав у встановленому порядку повідомлення № 1 від 01.08.2019 року про надання пояснень та копії документів, які розкривають суть здійснених господарських операцій та обґрунтовують законність та необхідність реєстрації податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Однак, Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України № 1243262/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.06.2019 р., № 1243266/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 25.06.2019 р., № 1243265/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.06.2019 р., № 1243264/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 27.06.2019 р., № 1243263/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 28.06.2019 р., № 1243267/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 29.06.2019 р., № 1243261/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.2019 р., № 1243258/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 01.07.2019 р., № 1243260/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02.07.2019 р., № 1243259/40402613 від 02.08.2019 відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 03.07.2019 р.

ТОВ НВП Агро Лайф вважає рішення Державної фіскальної служби яким відмовлено в реєстрації податкових накладних такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, необґрунтованими і безпідставними, тому звернулося до суду з адміністративним позовом.

Оскільки обставини зупинення реєстрації п/п та вимог фіскального органу щодо надання документів надалі стали підставою для відмови у реєстрації п/н та прийняття оскаржуваних у цьому аспекті рішень, суд зазначає наступне: так, відповідно до п. 201.16. ПК України, на яку у квитанції послався фіскальний орган, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпунктів а , б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку ТОВ НВП Агро Лайф надіслані квитанції №9162871908 від 26.07.2019 р., № 9162843139 від 25.07.2019 р., № 9162842287 від 25.07.2019 р., № 9162909062 від 25.07.2019 р., № 9162900324 від 25.07.2019 р., № 9162931312 від 26.07.2019 р., № 9162874366 від 25.07.2019 р., № 9164562243 від 29.07.2019 р., № 9164601289 від 29.07.2019 р., № 9164562647 від 29.07.2019 р. В квитанціях, які ідентичні за замістом одна до одної, зазначено, що "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зі змісту зазначених квитанцій, зміст яких є ідентичний один одній, по податковим накладним вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Виходячи з положень п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою КМ України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117), яка набрала чинності 22.03.2018, та власне критеріїв, визначених у листі ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18 (далі - Критерії ризиковості платника податків; Критерії), пунктом 1.6. Критеріїв визначено такий критерій Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Водночас, відповідно до п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, крім іншого: номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії оцінки рішень та дій суб`єктів владних повноважень визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції з 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо.

Окрім того, відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаних норм у сукупності дає підстави для висновку, що суб`єкт владних повноважень не має права, обґрунтовуючи правомірність свого рішення чи дій, посилатися на докази та обставини, які не враховувалися ним при ухваленні рішення чи вчиненні дій, тобто вчинені дії, оскаржувані рішення оцінюються судом виходячи з доведеності з боку фіскального органу тих обставин (фактичних підстав) і норм права (юридичних підстав), які наведені у відповідному рішенні, стали підставою та покладені в основу вчинюваних дій, а не знайдені/вишукані пізніше, що забезпечує при вирішенні спірних взаємовідносин дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

У порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивачем 01.08.2019 року надіслане повідомлення №1 до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі копії документів, пояснення по господарським операціям та податкові накладні №8 від 23.06.2019р., №9 від 25.06.2019р., №10 від 26.06.2019р., №11 від 27.06.2019р., №12 від 28.06.2019р., №13 від 29.06.2019р., №14 від 30.06.2019р., №15 від 01.07.2019р., №16 від 02.07.2019р., №17 від 03.07.2019р. для направлення для Комісії ДФС України.

Дані документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України до Комісії ДФС України для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Однак, Комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення:

- № 1243262/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243266/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 25.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243265/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243264/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 27.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243263/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 28.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243267/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 29.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243261/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243258/40402613 від 02.08.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 01.07.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243260/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02.07.2019 р., з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

- № 1243259/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 03.07.2019 р. з підстав надання платником податку копій докмуентів, які складені з порушенням законодавства, також в рішенні зазначено, що не встановлено походження добрив, насіневого матеріалу, послуг з посіву с/г культур за ланцюгом постачання. Крім того постачальники - не є виробниками, не придбавають реалізований товар/послуги, натомість номенклатура придбаних та реалізованих товарів відмінна.

Суд зазначає, що рішення комісії, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням, не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення комісії Державної фіскальної служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Виходячи з вищевикладеного, оскаржувані рішення комісії не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких відмовлено.

Господарські операції, за результатами яких видано податкові накладні підтверджені належними доказами.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ Агро-Трейдинг С та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №8 від 23.06.2019р., №9 від 25.06.2019р., №10 від 26.06.2019р., №11 від 27.06.2019р., №12 від 28.06.2019р., №13 від 29.06.2019р., №14 від 30.06.2019р., №15 від 01.07.2019р., №16 від 02.07.2019р., №17 від 03.07.2019р.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскально служби України № 1243262/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.06.2019 р., № 1243266/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 25.06.2019 р., № 1243265/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.06.2019 р., № 1243264/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 27.06.2019 р., № 1243263/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 28.06.2019 р., № 1243267/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 29.06.2019 р., № 1243261/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 30.06.2019 р., № 1243258/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 01.07.2019 р., № 1243260/40402613 від 02.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 02.07.2019 р., № 1243259/40402613 від 02.08.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 03.07.2019 р. є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України , відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом .

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги предмет спору та обставини даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з ДПС України.

В судовому засіданні 21.01.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" АГРО ЛАЙФ" (75643, Херсонської області, с.Збур`ївка, вул. Перемоги, 3а, код ЄДРПОУ 40402613) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1243262/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243266/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243265/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243264/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243263/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243267/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243261/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243258/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243260/40402613 від 02.08.2019 року, № 1243259/40402613 від 02.08.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні № 8 від 23.06.2019 р., № 9 від 25.06.2019 р., № 10 від 26.06.2019 року, № 11 від 27.06.2019 р., № 12 від 28.06.2019 р., № 13 від 29.06.2019 р., № 14 від 30.06.2019 р., № 15 від 01.07.2019 р., № 16 від 02.07.2019 р., № 17 від 03.07.2019 року, складених ТОВ "НВП "Агро Лайф" (75643, Херсонської області, с.Збур`ївка, вул. Перемоги, 3а, код ЄДРПОУ 40402613) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" АГРО ЛАЙФ" (75643, Херсонської області, с.Збур`ївка, вул. Перемоги, 3а, код ЄДРПОУ 40402613) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) грн, шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 січня 2020 р.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111010000