Рішення

від 17.01.2020 по справі 905/2085/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2020 Справа № 905/2085/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар - Коновалова А.І.

Позивач - Фізична особа-підприємець Клименко Василь Миколайович.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Карго Сервіс".

Про стягнення 31500 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Фізична особа-підприємець Клименко Василь Миколайович звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Карго Сервіс" про стягнення 31500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору перевезення вантажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.2019 розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Учасники розгляду справи були повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

13.02.2019 між Фізичною особою-підприємцем Клименко Василем Миколайовичем (далі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Карго Сервіс" (далі - замовник) укладено заявку-договір №3-1302 з перевезення вантажу вантажним автотранспортом (а.с.11).

З метою належного виконання своїх зобов`язань з надання послуг, між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Гладкий Ю.Н. (далі - орендодавцем) було укладено договір оренди транспортних засобів №1/0418-А від 02.04.2018, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, зокрема, транспортний засіб Рено НОМЕР_2 (а.с.13).

Вказаний транспортний засіб був переданий 02.04.2018, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі транспортного засобу (а.с. 14).

18.02.2019, на виконання умов заявки-договору, здійснено перевезення вантажу за маршрутом м.Ржешув - м.Дніпро, що підтверджується транспортною накладною CMR 0114007 (а.с.12).

25.02.2019 позивачем був складений акт надання послуг №25021 щодо надання відповідачу послуги з перевезення вантажу за маршрутом м.Дніпро - м/п Шегині-Медика - м.Ржешув (Польща), автомобілем Рено НОМЕР_2, на загальну суму 31000 грн (а.с.15).

Відповідно до заявки-договору №3-1302 від 13.02.2019, оплата за послуги замовником здійснюється протягом семи робочих днів з моменту отримання від перевізника оригіналів документів.

Відповідачем не доведено невиконання позивачем вказаного вище пункту заявки договору.

Крім того, судом враховано, що позивач, при пред`явленні позову до суду, також надсилав відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, які свідчать про надання позивачем послуг за заявкою-договором від 13.02.2019.

На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості за отримані послуги не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч.1 ст. 526 ЦК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

В порушення вказаних вимог закону та заявки-договору №3-1302 від 13.02.2019, відповідач надані позивачем послуги за вказаним договором не оплатив.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 31500 грн. В той же час, позивачем до позовної заяви доданий підписаний ним та скріплений його печаткою акт надання послуг (а.с.15), відповідно до якого вартість послуги за перевезення вантажу складає 31000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Судові витрати, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Карго Сервіс" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська, будинок 116 А, ідентифікаційний код юридичної особи - 42058147) на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 31000 (тридцять одна тисяча ) грн. та 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн 51 коп. витрат по сплаті судового збору

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.01.2020.

Суддя О.В. Говорун