Ухвала

від 15.01.2020 по справі 335/9664/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9664/18 1-кс/335/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддяОрджонікідзевського районногосуду містаЗапоріжжя ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши всудовому засіданніклопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів поданогов кримінальномупровадженні № 12018080130000344 від 06 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080130000344 від 06 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 28 квітня 2017 року Державним підприємством ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оголошено про проведення тендерної закупівлі електричних двигунів марок 2ARRK 314-8 та 2ARRK 354-8 для портових кранів «Альбатрос» та «Сокіл» у кількості 6 одиниць на загальну суму 5483100,00 гривень., яка розміщена в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером UA-2017-04-28-001990-b. За результатом проведеного аукціону, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконуючого обов`язки директора порту ОСОБА_4 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №149/17 від 12.07.2017 р. на поставку 6 електродвигунів виробництва АЕМ Dessau GmbH, а саме 5 двигунів марки 2ARRK 314-8 та 1 двигуна 2ARRK 354-8 загальною вартістю 2164795,00 гривень. При цьому відповідно до умов тендерної документації та умов укладеного договору, товар має бути новим, не раніше 2016 року випуску. При цьому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою перемоги в торгах, отримання замовлення та освоєння державних грошових коштів, умисно занизили вартість товару електродвигунів, щонайменше в 2-3 рази та підробили документацію щодо якості та вартості вказаних електродвигунів, яку надали до тендерного комітету, тим самим надавши найнижчу пропозицію вартості, отримавши перемогу в тендерній закупівлі.

Згідно комерційної пропозиції заводу виробника АЕМ Dessau GmbH вартість двигуна марки 2ARRK 314-8, 2016 року випуску складає 21770 EUR (за курсом НБУ 599110,4 гривень), а вартість двигуна 2ARRK 354-8, 2016 року випуску 22740 EUR (за курсом НБУ 625804,8 гривень). Тобто орієнтована вартість 5-ти двигунів марки 2ARRK 314-8 та 1 двигуна марки 2ARRK 354-8 не може бути нижче, ніж 3621356,8 гривень.

Відповідно до проведеної управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки дотримання норм чинного законодавства України при укладанні та виконанні умов договору №149/17 від 12.07.2017 р. щодо поставки електродвигунів виробництва АЕМ Dessau GmbH, укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявлено порушення умов договору в частині не передачі документів (сертифікат або паспорт якості виробника із зазначенням року випуску електродвигунів та заводських номерів, у разі постачання оригінального товару копія митної декларації, копія ІНВОЙСУ, копія пакувального листа, передбачених п. 5.3. Договору), які підтверджуюсь якість та оригінальність товару, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при постачанні товару до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зовнішньоторговельні операції, поставки і придбання відповідних електродвигунів не здійснювало.

Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено відповідну оплату у сумі 2164795 гривень за поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електродвигуни, при відсутності документів (сертифікат або паспорт якості виробника із зазначенням року випуску електродвигунів та заводських номерів, у разі постачання оригінального товару копія митної декларації, копія ІНВОЙСУ, копія пакувального листа, передбачених п. 5.3. Договору), які підтверджуюсь якість та оригінальність товару.

Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявний розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 , на який здійснювалася оплата від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлені електродвигуни.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відстеження руху грошових коштів по сплаті за договором №149/17 від 12.07.2017 р., на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підтвердження проведенихрозрахунків таподальшого спрямуваннягрошових коштів,встановлення осіб,які розпоряджалисьгрошовими коштамита отриманнязразків підписута почеркуосіб зазначенихкерівниками тазасновниками товариства,які можутьбути використаніпри подальшомупроведенні почеркознавчихекспертиз,слідству необхідноотримати тимчасовийдоступ добанківських документіввказаного товариства,які перебуваютьу володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_2 ), із можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів поданогов кримінальномупровадженні № 12018080130000344 від 06 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчомуСУ ГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_10 ,оперуповноваженому БердянськогоМВ УСБУв Запорізькійобласті ОСОБА_11 дозвіл натимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_2 ), із можливістю вилучення оригіналів документів у регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Запоріжжя, а саме :

- роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з моменту відкриття по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації;

- платіжні доручення, чеки на зняття грошових коштів, банківські картки із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період за період з моменту відкриття по теперішній час по рахунку № НОМЕР_3 ;

- довіреності, договори, всі протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інші документи, які надають право проводити грошові операції по вказаному розрахунковому рахунку, платіжних доручень, чеків на отримання готівки;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття по 15.01.2020 рік.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 15 лютого 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1