Постанова

від 13.01.2020 по справі 461/7430/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/7430/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/811/1626/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом.

В обґрунтування подання покликався на те, що боржником не погашено заборгованість за виконавчим документом, останній ухиляється від виконання судового рішення, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено. Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №466/5373/17, виданого 08.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 855838 грн. боргу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження або іншого документа, яким боржника було би належно повідомлено про стягнення з нього боргу на користь стягувача. ОСОБА_1 не було відомо про винесення Шевченківським районним судом м. Львова заочного рішення у справі № 466/5373/17 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 855 838 грн. Також йому не було відомо і про відкриття виконавчого провадження та початок примусового виконання заочного рішення. Районний суд, обмежуючи боржника у праві виїзду за межі України, не врахував, що саме по собі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку не свідчить про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Крім того, оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням правил підсудності, оскільки державний виконавець повинен був звернутися з таким поданням до суду, який видав виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 боргу, тобто до Шевченківського районного суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 саргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, ухвалу суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволнні подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Представники стягувача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Положенням ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Встановлено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. перебуває виконавче провадження №56380796 з примусового виконання виконавчого листа №466/5373/17, виданого 08.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 855838 грн.

15.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56380796, яка була скерована сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

23.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів DAF 400, 1989, білий, ДНЗ НОМЕР_6, № дв. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , DAF 400, 1989, білий, ДНЗ НОМЕР_6, № дв. НОМЕР_3 , № куз НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , 1987, синій, №дв.7474, №шас. НОМЕР_5 , що належать боржнику на праві власності.

10.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано і накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 4610166300:10:001:0159, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянка, кадастровий номер 4610166300:01:001:0037, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, кадастровий номер 4610166300:08:002:0012, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Матеріалами справи встановлено, що з часу відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 не вчинялися будь-які дії, спрямовані на своєчасне та ефективне виконання рішення суду.

Задовольняючи подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконує та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2017 року.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо порушенням правил підсудності при розгляді судом подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Виконавче провадження №56380796 з примусового виконання виконавчого листа №466/5373/17, виданого 08.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 855838 грн., відкрито державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Котлярська, 6, що територіально відноситься до Галицького району міста Львова.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 56380796 від 25.06.2019 року у зв`язку зі скасуванням заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2018 року, якою заочне рішення суду залишено без змін.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглядає законність рішень суду першої інстанції на час їх ухвалення, скасування судового рішення, з виконання якого було відкрито виконавче провадження, не може бути підставою для скасування законної на час її постановлення ухвали суду про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України боржник вправі звернутися до суду з вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.01.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.