Постанова

від 17.01.2020 по справі 569/22228/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22228/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0542/20400/19 від 15 листопада 2019 року вбачається, що 04 вересня 2019 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 29.08.2019 року вих. № 28078/7/99-99-20-02-01-17, на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України товару легковий транспортний засіб марки BMW X3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на адресу ТОВ А-Студія Поліграфія (код ЄДРПОУ 39295067).

У відповідності до інформації, наявної в АСМО Інспектор , встановлено, що 06.01.2017 року громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ) через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: легковий транспортний засіб марки BMW X3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

12.01.2017 року декларантом ТОВ А-Студія Поліграфія ОСОБА_3 на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204050003/2017/000735 для здійснення митного оформлення товару легковий транспортний засіб марки BMW X3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України товаросупровідні документи, а саме: реєстраційне свідоцтво від 04.01.2017 року № ЕР 338491, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № 03/2016 від 18.03.2016 року та рахунок (Invoice) № 7 від 04.01.2017 року, виданий компанією Tradeship Contracts L.P. (1/2 Taits Lane, Dunee, DD2 1DZ, Scotland, Great Britain).

Відповідно до даного рахунку, транспортний засіб марки BMW X3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 було реалізовано компанії A-Studia Poligrafia LTD (Lutsk, Volyn region, Progresu str. 7, Ukraine). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 31 000 євро. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням основного методу на рівні 882 786,78 грн.

Водночас, митними органами Федеративної Республіки Німеччина направлені документи стосовно факту реалізації транспортного засобу марки BMW X3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Компанія VM НОМЕР_4 (Німеччина) продала зазначений КТЗ громадянину України ОСОБА_4 згідно рахунку від 03.01.2017 року № 1179 за вартістю 47 820 євро. Додатково громадянином України ОСОБА_5 надана застава за КТЗ у розмірі 6 280 євро. Суму коштів у розмірі 54 100 євро 30.12.2016 року ОСОБА_5 перераховано, на банківський рахунок VM AUTOMOBILE. Надалі 06.01.2017 року здійснено митне оформлення експортної митної декларації № 17DЕ510252218712Е2, згідно якої фактурна вартість товару на комерційних умовах EXW Ronnenberg становить 47 820 євро, при цьому статистична вартість товару становить 48 000 євро. Також, митними органами Федеративної Республіки Німеччина направлена копія квитанції від 28.04.2017 року № 89, згідно якої здійснено повернення ОСОБА_4 застави у сумі 6 280 євро. Таким чином, фактична вартість транспортного засобу становить 47 820 євро (або еквівалент 1 361 769,81 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару.

Таким чином, за результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 12.01.2017 року № 204050003/2017/000735, встановлені розбіжності в частині найменування продавця та покупця, реквізитів комерційного рахунку, вартості транспортного засобу, комерційних умов поставки.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 . вчинив дії, спрямовані на переміщення товару легковий транспортний засіб марки BMW X3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 1 361 769,81 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу № 03/2016 від 18.03.2016 року та рахунок (Invoice) № 7 від 04.01.2017 року, виданий компанією Tradeship Contracts L.P. (1/2 Taits Lane, Dunee, DD2 1DZ, Scotland, Great Britain), що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0542/20400/19 від 15 листопада 2019 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу , а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 , 251 , 252 , 280 КУпАП , 486, 489 МК України , суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України , порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України , відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа № 21-260а11), діяння, яке полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Відповідно до ст. 467 МК України , якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу , а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП ).

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін