Ухвала

від 08.10.2019 по справі 752/6996/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6996/19

Провадження № 2/752/4586/19

У Х В А Л А

08.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В ході розгляду справи представник відповідача (позивача за зустрічним позовом)заявив клопотання, яке його довіритель підтримала в повному обсязі, про витребування доказів, а саме: витребування у позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подані ним до органів податкової служби декларації про доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності у період 2017 - 2018 років, та витребування у ДФС у м.Києві копій декларацій ФОП ОСОБА_1 за 2017 та 2018 роки, а у випадку неможливості надання декларацій у паперовому виді витребування інформації про задекларований дохід ФОП ОСОБА_1 за 2017 та 2018 роки та податки, які сплачені з суми такого задекларованого доходу.

Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечили; представник позивача заначив, що запитувана стороною відповідача інформація не відноситься до предмету доказування у даній справі та є передчасною.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження пред`явлених зустрічним вимог, з метою надання оцінки доводам позивача щодо реальної можливості погашення боргу, отриманого на потреби та придбання майна, яке є предметом спору у даній справі.

На здійснені адвокатські запити зазначену інформацію надано не було.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України Про інформацію .

Згідно з Законом України Про інформацію інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлене клопотання та витребувати інформацію щодо доходів позивача та сплачені ним податки.

В частині витребування у ОСОБА_1 поданих ним до органів податкової служби декларацій про доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності у період 2017 - 2018 років, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказані відомості містяться у поданих до органів ДФС відомостях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати в ДФС у м.Києві копії деклараціїФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за 2017 та 2018 рр, а у випадку неможливості надання декларації в паперовому вигляді витребувати інформацію про задекларований дохід ФОП ОСОБА_1 за 2017 та 2018 рр та податки, які сплачені з суми такого задекларованого доходу.

Ухвала є обов`язковою для виконання і підлягає виконанню в строк до 01.01.2020 р..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: