Рішення

від 24.01.2020 по справі 185/6276/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6276/19

Провадження № 2/185/572/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретареві - Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Донбаскабель , третя особа приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Юлія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просив припинити іпотеку нерухомого майна житлового будинку з надвірними побудовами розташованого за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрованим приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. за № 4325 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку з надвірними побудовами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 7705482, а також вилучити з державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер 7705578 про реєстрацію договору іпотеки №1 від 07.08.2008 року, ВКМ № 777615-777618, укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством Донбаскабель , стягнути судовий збір. Мотивував позов таким. Він є власником вказаного. При купівлі будинку з відповідачем був укладений іпотечний договір №1,зареєстрований приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. за № 4325, за яким відповідачу в іпотеку передано вказаний жилий будинок для забезпечення виконання за договором про надання безпроцентної позики № 492 від 07.08.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем на суму 25 000 грн., з кінцевим терміном повернення 07.08.2010 року. Зобов`язання перед відповідачем виконані. Вказане підтверджено відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного загальнообов`язкового страхування від 25.06.2019 року з якого вбачається, що з серпня 2008 року по березень 2010 року заробітна плата позивача була менша на 1100-1200 грн., при звільненні позивач вніс 3200 грн. Факт виконання зобов`язань позивачем підтверджується тим, що відповідач протягом строку позовної давності не пред`явив до нього претензій. Наявність заборони на відчуження порушує його права.

У судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений розміщенням оголошення на сайті суду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, просила суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, приходить до такого.

Позивач з 08.05.2007 по 24.03.3010 року був працівником ПАТ Донбасскабель .

07.08.2008 року між сторонами було укладено договір про надання безпроцентної позики № 492 у сумі 25000 гривень з кінцевим терміном повернення 07.08.2010 року.

Вказаний факт підтверджено копією іпотечного договору, в якому є посилання на вказаний договір./а.с.10/

07.08.2008 року позивач купив житловий будинок з надвірними побудовами розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджено копією іпотечного договору /а.с.6-7/

07.08.2008 року між сторонами було укладено іпотечний договір за умовами якого відповідачу був переданий вказаний будинок в рахунок забезпечення виконання договору безпроцентної позики укладеного між сторонами на суму 25 000 грн.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що іпотекодавець (позивач) передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором про надання безпроцентної позики № 492 від 07.08.2018 року у сумі 25000 гривень з кінцевим терміном повернення 07.08.2010 року.

24.03.2010 року позивач повернув відповідачу отриману позику. Вказаний факт підтверджено наданою суду довідкою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач виконав прийняті на себе зобов`язання за договором про надання безпроцентної позики № 492 у сумі 25000 гривень.

Обтяження, накладені за договором іпотеки на будинок позивача порушує його права.

Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Статтею 17 Закону України Про іпотеку встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Позивач просить вилучити з єдиного реєстру іпотек запис , реєстраційний номер 7705578 про реєстрацію іпотечного договору №1 від 07.08.2008 року , ВКМ № 777618, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ Донбаскабель .

Позивач не вказав про те, що наявність запису порушує його права та не надав докази про це.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено , що вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Викладене приводить суд до висновку про те , що в даній частині позовних вимог слід відмовити, інші вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.552, 559 ЦК України , ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 265-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку житлового будинку з надвірними побудовами який розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлену за іпотечним договором №1 від 07.08.2018 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Ю.М. за №4325 та скасувати заборону відчуження житлового будинку з надвірними побудовами який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , яка внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7705482.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Донбаскабель на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня його отримання.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Донбаскабель , адреса: м. Донецьк, вул. Заварзіна, 1, ЄДРПОУ 00214505.

Третя особа: Приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Дорменок Юлія Миколаївна, АДРЕСА_1 Новобахмутівка, вул. Шкільна, буд. 2.

Суддя: В. А. Гаврилов