Постанова

від 27.01.2020 по справі 911/2446/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа№ 911/2446/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

За участю секретаря судового засідання Бовсуніської Л.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про винесення додаткового рішення, в частині здійснення розподілу судових витрат та заяву про покладення на Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області судових витрат на професійну правничу допомогу за постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 січня 2020 року, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 (повний текст складено 11.11.2019)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

у справі №911/2446/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдарська Нива"

про стягнення 14649,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2019 задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Новоайдарське РВДВС ГТУЮ у Луганській області).

Визнано незаконною та протиправною бездіяльність, в період з 16.04.2019 до 15.10.2019, державного виконавця Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54236945 щодо примусового виконання наказу від 18.08.2014 № 911/2446/14, що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, з врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54236945, з врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 18.08.2014 № 911/2446/14.

Стягнуто з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1500,00 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019, в частині пункту 4 її резолютивної частини, змінити та викласти в наступній редакції: "Стягнути з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн."

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.11.2019 по справі №911/2446/14 задоволено. Змінено п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019 по справі №911/2446/14. Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2019 по справі №911/2446/14 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Банківська, 33; код ЄДРПОУ 34846702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872) 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу."

17 січня 2020 року від ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшло клопотання про винесення додаткового рішення, в частині здійснення розподілу судових витрат, в якій заявник просить здійснити розподіл судових витрат (витрат на оплату судового збору, сплаченого ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС за апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2019 по справі №911/2446/14) та витрат на правничу допомогу у розмірі 4100,00 грн), понесених ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС під час та у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2019 по справі №911/2446/14, стягнувши їх розмір з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області підлягає стягненню на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс 1921,00 грн - судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" під час розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно зі статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявником надано копію Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №14-11-2019/1 від 14.11.2019, копію акту прийому-передачі документів від 16.01.2020, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг склала 4100грн, копію посвідчення адвоката Грищенка О.М., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009, копію довідки про відкриття рахунку на ім`я адвоката, з яким стягувачем укладено договори про надання адвокатських послуг (правової допомоги), копію довідки про взяття на облік адвоката як платника податків, оригінал квитанції від 16.01.2020 про сплату на користь адвоката Грищенка О.М. 4100,00 грн з призначенням платежу: оплата за надання правової допомоги (адвокатських послуг) згідно з договором 14-11-2019/1 від 14.11.2019.

Відповідно до ч.1 п. 3.1. Договору №14-11-2019/1 від 14.11.2019 вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 250 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів відповідно до п. 1.1. Договору .

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції - 500грн; судові засідання 600грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 250,00грн/год

В п. 3.6. Договору №14-11-2019/1 від 14.11.2019 сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п. 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні твердої суми у розмірі 1000грн.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в апеляційній скарзі повідомило про те, що в майбутньому, з врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), Товариство змушене буде понести витрати, пов`язані з розглядом даної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання апеляційної скарги визначити неможливо.

Крім цього, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, складено 20.01.2020, тобто заявник подав відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши надані ТОВ Компанія Ніко-Тайс договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять описи наданих адвокатом послуг, колегією суддів встановлено, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4100 грн підтверджені належними доказами, є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення в повному обсязі клопотання ТОВ Компанія Ніко-Тайс щодо винесення додаткового рішення, в частині здійснення розподілу судових витрат та заяви про покладення на Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 129 ГПК України .

Керуючись ст.ст.129,232,233, 234, 235, 236, 240, 244, 281-283, 344 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Банківська, 33; код ЄДРПОУ 34846702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн - судового збору за подання апеляційної скарги та 4100 (чотири тисячі сто) грн 00 коп. - витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова в порядку ст.244 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286, 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна