Ухвала

від 27.01.2020 по справі 904/3814/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3814/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Антонік С.Г.

суддів Березкіна О.В.. Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 (суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/3814/19

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди землі

за первісним позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. повернуто ТОВ "Перспектива Інвестмент" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Перспектива Інвестмент" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/3814/19 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 27.11.2019 на усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Дніпровській міській раді та Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення №4900077340829, в якому скаржнику на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, к.2), було надіслано ухвалу суду від 27.11.2019, останнє знаходилося у точці видачі/доставки з 28.11.2019 по 09.01.2020 не вручене під час доставки.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, апелянт з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не був позбавлений права дізнатися про стан її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги згідно резолютивної частини ухвали суду від 27.11.2019.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, який розпочався з наступного дня після надходження на точку видачі (з 29.11.2019), як і нормативний строк пересилання бандеролей у межах України, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі №904/3814/19 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 3-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов