Рішення

від 17.01.2020 по справі 916/2892/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2020Справа № 916/2892/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Тім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсфлекс"

про стягнення 135 089,65 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судоовго засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клевер ТІм" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсфлекс" про стягнення заборгованості за договором №2811/18/01 транспортного експедирування від 28.11.2018.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 позовну заяву та додані до неї документи передано на розгляд Господарського суду м. Києва

21.10.2019 відділом діловодства Господарського суду отримано позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мельник В.І.

Матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 відкрито провадження у справі № 916/2892/19 та призначено судове засідання на 22.11.2019.

В судове засіданні 22.11.2019 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 17.01.2020.

В судове засідання 17.01.2020 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.01.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.01.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

28.11.2018 між позивачем, як експедитором та відповідачем, як клієнтом було укладено договір №2811/18/01 транспортного експедирування, відповідно до умов якого експедитор бере на себе зобов`язання за винагороду, зазначену у п. 3 цього договору за дорученням і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування і організації перевезень експортних, імпортних і транзитних вантажів клієнта морським і наземним транспортом, а також, надавати інші послуги, необхідні для доставки вантажів клієнта та узгоджені в заявках до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, конкретний перелік надаваних експедитором послуг, вид та найменування (номенклатура) вантажів, а також інша необхідна інформація, що стосується організації транспортно-експедиційного обслуговування, обмовляється і вказується у відповідній заявці або доручені (довіреності), наданими клієнтом під кожне конкретне перевезення, які в свою чергу, є невід`ємною частиною цього договору.

Сторони погодили, що клієнт зобов`язаний оплатити експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн відповідно до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів (п. 2.4.11).

Відповідно до п. 2.4.13 договору, відповідач зобов`язаний оплатити послуги експедитора, а також відшкодувати витрати, штрафи та інші платежі, понесені експедитором в інтересах клієнта.

Згідно п. 3.1 договору, винагорода за послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта і пов`язані з виконанням цього договору, оплачуються клієнтом на підставі виставленого експедитором рахунку протягом 3-х банківських днів з моменту його виставлення і на умовах, передбачених п.п. 3.3, 3.6,3.7 договору. При цьому, сума винагороди експедитору, визначається як різниця між загальною сумою за рахунком і здійсненими експедитором витратами, пов`язаними із забезпеченням виконання умов даного договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, рахунки оплачуються клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний експедитором в цьому договорі та/або в рахунку, протягом 3-х банківських днів з моменту їх виставлення, за курсом НБУ, встановленим на день виставлення рахунку. У разі збільшення курсу НБУ долара США на 2% і більше по відношенню до гривні на момент оплати клієнтом рахунку, експедитор залишає за собою право на перерахунок цієї суми шляхом виставлення рахунку, який підлягає сплаті клієнтом протягом 3-х банківських днів з моменту його виставлення.

Розмір плати (винагороди) за послуги з організації та забезпечення перевезення, а також, розмір додаткових витрат, інших платежів, які необхідно зробити експедитору для виконання своїх обов`язків за договором в інтересах клієнта, узгоджуються сторонами в додатках до цього договору або шлях обміну оригінальними листами, факсимільними і електронними повідомленнями, що є його невід`ємною частиною. Такі додатки також можуть мати вигляд додаткової угоди, письмової заявки, доручення клієнта, акту виконаних робіт, рахунку експедитора (п. 3.5 договору).

11.12.2018 між ТОВ Клевер Тім та ТОВ Альянсфлекс узгоджено вартість транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезення імпортного вантажу ТОВ Альянсфлекс в 2x40 НС контейнерах TGBU5308007, TRLU7524368 по маршруту Шанхай (Китай) - ОМТП - м. Київ коносамент № WMS18121337A), шляхом обміну електронними повідомлення роздруківка листування.

08.02.2019 ТОВ Клевер Тім виконано свої зобов`язання та організовано доставку зазначеного вантажу ТОВ Альянсфлекс , про що свідчать коносамент WMS18121337A з відмітками Одеської митниці та Міжнародні товарно- транспортні накладні (CMR) № 5025/5, № 5025/6 з відмітками ТОВ Альянсфлекс про прийняття вантажу.

03.02.2019 ТОВ Клевер Тім виставлено ТОВ Альянсфлекс рахунок № РФ-6224 на загальну суму у розмірі 104 527,93 грн. за міжнародне морське перевезення за межами державного кордону України та вантажно-розвантажувальні роботи щодо вантажу у контейнерах TGBU5308007, TRLU7524368, який був сплачений ТОВ Альянсфлекс у повному обсязі 04.02.2019р.

11.02.2019 ТОВ Клевер Тім виставлено та направлено по електронній пошті ТОВ Альянсфлекс рахунок № 6260 на загальну суму у розмірі 63 509,79 грн. за ТЕО по організації автоперевезення вантажів у контейнерах TGBU5308007, TRLU7524368 з Одеського морського торгівельного порту до м. Києва.

Позивач зазначив, що після виконання взятих на себе зобов`язань за договором щодо перевезення вантажу у відповідності до п. 3.8. договору, позивач оформив та направив на адресу відповідача акт надання послуг № 6224 від 15.02.2019 р. по оплаченому відповідачем рахунку № 6224 від 03.02.2019 р. на загальну :уму 104 527,93 грн. та акт надання послуг № 6260 від 11.02.2019р. на загальну суму 63 509,79 грн. по неоплаченому відповідачем рахунку № 6260 від 11.02.2019 р. Акти були направлені на адресу відповідача 14.02.2019 , проте повернуті відповідачем без підпису.

Згідно п. 3.8. Договору після виконання робіт (надання послуг) оформлюється Акт виконаних робіт (надання послуг), який, у випадку відсутності письмово обґрунтованих заперечень зі сторони клієнта, повинен бути підписаний останнім протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання. У випадку не підписання Акту і відсутності письмових заперечень Клієнта протягом вищезазначеного терміну, роботи/послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті в повному обсязі.

Розглянувши доводи позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України ), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України ) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею . 316 ГК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на наведене, матеріалами справи доведено невиконання відповідачем зобов`язання з внесення оплати за надані позивачем по договору у сумі 63509,79 грн., тому позовні вимоги згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України про стягнення 63509,79 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості в зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором позивач просить стягнути із відповідача інфляційні втрати в розмірі 1078,44 грн., пеню за кожен день прострочення оплати за договором в розмірі 11097,68 грн., пеню за кожен день прострочення прийняття робіт/послуг в розмірі 24674,61 грн., штраф з прострочення оплати платежу по рахунку в розмірі 9526,47 грн., штраф за необґрунтовану відмову від підписання акту наданих робіт в розмірі 25205,66 грн.

Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Підпунктом 4.3.6. Договору передбачається, що у разі необґрунтованої відмови в прийнятті виконаних робіт/послуг, підписання акту виконаних робіт/послуг, відмови в оплаті і/або несвоєчасної оплати рахунків за цим договором, клієнт виплачує експедитору пеню, за кожен день прострочення прийняття робіт/послуг, підписання відповідного акту виконаних робіт/послуг та оплати отриманих рахунків, і розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу або вартості наданих послуг, виконаних робіт, що діяла на момент такого прострочення. У разі прострочення оплати платежів і/або необґрунтованої відмови (ід підписання акту виконаних робіт/послуг за цим договором строком більше одного місяця, клієнт додатково, крім пені, виплачує експедитору штрафу розмірі 15 п`ятнадцяти) % від суми заборгованості або вартості таких виконаних робіт / послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення пені за кожен день прострочення оплати за договором в розмірі 11097,68 грн., пені за кожен день прострочення прийняття робіт/послуг в розмірі 24674,61 грн., штраф з прострочення оплати платежу по рахунку в розмірі 9526,47 грн., штраф за необґрунтовану відмову від підписання акту наданих робіт в розмірі 25205,66 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України .

Перевіривши розрахунок позивача з простроченої суми інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1078,44 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 129 , 236-241 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Альянсфлекс (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, ідентифікаційний код 41980293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Клевер Тім (65014, м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, ідентифікаційний код 38296824) основну заборгованість в розмірі 63509 (шістдесят три тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 79 коп., інфляційні втрати в розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 44 коп., пеню за прострочення оплати в розмірі 11097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 68 коп., пеню за прострочення прийняття послуг в розмірі 24671 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 61 коп., штраф за порушення строків оплати в розмірі 9526 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 47 коп., штраф в зв`язку із прострочення прийняттям послуг в розмірі 25205 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ять) грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 35 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.01.2020

Суддя В.І. Мельник