Рішення

від 17.01.2020 по справі 915/2404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Справа № 915/2404/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., за участю:

секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

представник позивача: Мільковський А.І.

представник відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження,

за позовом: Управління каналів річки Інгулець (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, 196, код ЄДРПОУ 42749093),

до відповідача : Фермерського господарства "РУСАН" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка, провул. Північний, 7, код ЄДРПОУ 34462769),

про : стягнення заборгованості за надання послуг, пов`язаних із забором, води за липень -серпень 2019 року у розмірі 396191,10 грн та 37276,53 грн пені -

в с т а н о в и в:

11.12.2019 Управління каналів річки Інгулець звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 03.12.2019, за змістом якої просить стягнути заборгованість за надання послуг, пов`язаних із забором, води за липень - серпень 2019 року у розмірі 396191,10 грн та 37276,53 грн пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договорів та приписам чинного законодавства своєчасно не розрахувався за надані йому позивачем послуги, пов`язані із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилучення води з водних об`єктів для поливу сільгоспкультур Замовником, погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову не погашена. Неналежне виконання з боку відповідача умов договорів стало підставою для нарахування пені.

Ухвалою суду від 16.12.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 17.01.2020 о 10 год. 00 хв.

До судового засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 16.12.2019 була направлена відповідачу на адресу відповідача та отримана ним 21.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідач наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, вимоги та доводи позивача не спростував.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини 2 статті 178 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Судом у судовому засіданні 17.01.2020 було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд встановив.

03.05.2019 між замовником: Фермерським господарством РУСАН в особі голови Грабарчука Руслана Миколайовича та Виконавцем І: Управління каналів річки Інгулець та Виконавцем ІІ: Снігурівським міжрайонним управлінням водного господарства та Виконавцем ІІІ: Вітовським управлінням водного господарства і Виконавцем IV: Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області було укладено договір про надання послуг від 03 травня 2019 р. № 2/30/Р-15/958.

Згідно з п. 1.1 договору, даний договір передбачає умови та порядок надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилучення води з водних об`єктів (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу) із використанням водозабірних споруд Виконавця І, Виконавця II, Виконавця III для поливу сільгоспкультур Замовником, крім того консультаційних послуг, пов`язаних з раціональним використанням водних ресурсів та експлуатацією об`єктів водогосподарсько-меліоративного комплексу, а також розрахунків за надані послуги.

Пунктом 2.1. договору визначено обов`язки Виконавця І (позивача), зокрема надавати послуги, пов`язані із забором води згідно з планом поливу в обсягах, які забезпечені; надавати доступ до забору води з точок водовиділу; забезпечити облік води.

За умовами п. 2.1.5. договору Виконавець І на основі заявки Виконавця ІІ зобов`язався надавати Виконавцю ІІ для подальшої передачі Замовнику рахунок на оплату послуг, пов`язаних із забором води за договірною ціною.

У відповідності до п. 2.9.2, Замовник зобов`язався сплачувати Виконавцям кошти за надані послуги згідно з умовами цього договору.

Умовами пункту 3.10. договору сторони передбачили, що першого числа кожного наступного за звітним місяця на основі даних журналів обліку забору води Виконавцем ІІІ складається Акт про надання послуг, пов`язаних із забором води, який підписується уповноваженими представниками Замовника, Виконавця ІІІ, Виконавця ІІ, та Виконавця І.

Відповідно до п.4.6 договору, Замовник здійснює попередню оплату вартості послуг в сумі 85 %, пов`язаних із забором, замовлених на поточний місяць обсягів води, на підставі рахунків, наданих Виконавцем І та Виконавцем II, та в сумі 100% - на підставі рахунку, наданого Виконавцем III, відповідно до поданої Замовником заявки, протягом п`яти днів після отримання рахунків.

Згідно п.4.7. договору до 10 числа поточного місяця Замовником здійснюється остаточний розрахунок з Виконавцем І, Виконавцем ІІ та Виконавцем ІІІ за надані послуги, пов`язані із забором води за попередній місяць відповідно до наданих Виконавцем І, Виконавцем ІІ та Виконавцем ІІІ рахунків. У випадку співпадання дати оплати з вихідним чи святковим днями Замовник здійснює оплату у найближчий робочий день, що передує вихідному чи святковому дню. Якщо фактичний водозабір виявиться меншим, ніж очікуваний, надлишкові кошти зараховуються як оплата послуг забору води на наступний місяць.

Позивач вимоги Договору виконав повністю, надав відповідачеві послуги, пов`язані із забором води, на суму 35736,90 грн у травні 2019 року, 102582,90 грн у червні 2019 року, 345713,80 грн у липні 2019 року, а також на суму 50477,30 грн у серпні 2019 року, що підтверджується підписаними сторонами без зауважень актами про надання послуг, пов`язаних із забором води за травень, червень, липень, серпень 2019 року. (а.с. 32-35)

На підставі цих актів Виконавець І надав Замовнику рахунки: № 153 від 05.06.2019, № 261 від 04.07.2019, № 347 від 05 08 2019, №412 від 03.09.2019.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач вимоги Договору в повному обсязі не виконав, оплату за надані послуги в строк встановлений у Договорі здійснив частково перерахувавши 15.07.2019 за отримані у травні 2019 року послуги грошові кошти у сумі 35736,90 грн, а також 102582,90 грн за послуги, отримані у червні 2019 року.

В підтвердження вказаних доводів позивач надав виписку по рахунках від 15.07.2019. (а.с. 36)

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за надані послуги по Договору за період з липня 2019 року по серпень 2019 року становить 396191,10 грн.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем у сумі 396191,10 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 396191,10 грн за послуги, пов`язані із забором води за липень, серпень 2019 року є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

У відповідності до п.5.6. Договору у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості послуг, визначених договором, Замовник сплачує Виконавцям пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості з дня її виникнення за кожен день прострочення.

Посилаючись на несвоєчасну оплату відповідачем послуг за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача:

- за період з 11.08.2019 по 03.12.2019, нараховану на суму боргу 345713,80 грн, пеню в розмірі 35878,46 грн.

- за період з 11.09.2019 по 03.12.2019 нараховану на суму боргу 50477,30 грн пеню у розмірі 1398,07 грн.

Проте перевіривши наданий розрахунок пені (а.с. 45), судом встановлено, що позивачем не враховано, що в період з 25.10.2019 по 12.12.2019 було встановлено облікову ставку НБУ у розмірі 15,5%.

З огляду на наведене судом здійснено перерахунок штрафних санкцій, що становить:

- за період з 11.08.2019 по 03.12.2019, нарахована на суму боргу 345713,80 грн, пеня складає 35 433,30 грн.

- за період з 11.09.2019 по 03.12.2019 нарахована на суму боргу 50477,30 грн пеня складає 3677,24 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 37276,53 грн, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у цій частині.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем жодних заперечень щодо розміру заборгованості або доказів її погашення суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фермерського господарства "РУСАН" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка, провул. Північний, 7, код ЄДРПОУ 34462769) на користь Управління каналів річки Інгулець (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, 196, код ЄДРПОУ 42749093) заборгованість за надані за договором № 2/30/Р-15/958 від 03.05.2019 послуги за період з липня 2019 року по серпень 2019 року у сумі 396191,10 грн та 6502,02 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Фермерського господарства "РУСАН" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, с. Білозірка, провул. Північний, 7, код ЄДРПОУ 34462769) на користь держави (отримувач: Снігурів.УК/Снігурівський р-н/21081100, р/р 3119106014317, МФО 899998, ЄДРПОУ 36895877, Банк: Казначейство України (ЕАП) призначення платежу: *; 130; пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання) пеню в сумі 37276,53 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно договору № 2/30/Р-15/958 від 03.05.2019.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Ткаченко