Рішення

від 21.01.2020 по справі 918/796/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/796/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості в сумі 62 699 грн. 91 коп.,

представники:

від позивача: Ваврик С.А.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Рівненський обласний центр зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" заборгованості в розмірі 62 699 грн. 91 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті страхових внесків.

Ухвалою від 13.11.2019 р. позовну заяву Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості залишено без руху. Зобов`язано у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

28 листопада 2019 року від Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості подано заяву від 27.11.2019 року про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 24 грудня 2019 року.

У судове засідання 24 грудня 2019 року відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року розгляд справи відкладено на 21.01.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

У засідання представник відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з ухвалою суду від 24.12.2019 року з відміткою поштового зв`язку "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д": 35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Лісова, 4.

Органом поштового зв`язку повернуто ухвали суду з відмітками "за закінченням встановленого терміну зберігання", що підтверджується повідомленнями поштового зв`язку, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі Відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) Відповідача щодо його належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника Відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 21.01.2020 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" було взято на облік в Рівненському районному центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

02 травня 2019 року Рівненський районний центр зайнятості було реорганізовано у Рівненську районну філію Рівненського ОЦЗ відповідно до наказу Рівненського обласного центру зайнятості № 101 від 18 квітня 2018 року "Про реорганізацію Рівненського районного центру зайнятості та створення Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості" (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненською районною філією Рівненського обласного центру зайнятості було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" має заборгованість у вигляді недоїмки перед Фондом в розмірі 62 699,91 грн., з яких 48 908,00 грн. - внески нараховані на заробітну плату та 13 791,91 грн. - внески утримані із заробітної плати.

Вищезазначена заборгованість підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 2010 рік, яка складена та подана до Рівненського районного центру зайнятості Товариством з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" (а.с. 8).

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Таким чином, основна заборгованість відповідача по страховим внескам перед позивачем становить 62 699,91 грн., з яких 48 908,00 грн. - внески нараховані на заробітну плату та 13 791,91 грн. - внески утримані із заробітної плати.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з несплатою відповідачем страхових внесків до Фонду за 2010 рік в розмірі 62 699,91 грн., регулювання яких здійснюється ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тощо.

Відповідно до частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464 - VI стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов`язкового державного страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

02 березня 2000 року був прийнятий Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-III (Закон України № 1533 - III), який врегулював питання страхування за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, загальні питання обчислення та сплату страхових внесків на випадок безробіття тощо.

Відповідно до абзаців 1-4 частини 1 статті 38 Закону України № 1533 - III, роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Згідно з п. 6 ст. 10 Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "про зайнятість населення".

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2011 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" подано розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік (а.с.8), згідно якої залишок заборгованості по страховим внескам на випадок безробіття становив 62 699,91 грн., з яких 48 908,00 грн. - внески нараховані на заробітну плату та 13 791,91 грн. - внески утримані із заробітної плати.

Дану заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" не погашено

Таким чином, непогашена заборгованості складає 62 699,91 грн., що включає в себе: 48 908,00 грн. - внески нараховані на заробітну плату та 13 791,91 грн. - внески утримані із заробітної плати.

Заборгованість по сплаті страхових внесків на випадок безробіття (недоїмка) в сумі 62 699,91 грн. відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

З огляду на вищезазначене позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" 62 699,91 грн., з яких 48 908,00 грн. - внески нараховані на заробітну плату та 13 791,91 грн. - внески утримані із заробітної плати підлягає до задоволення в повному обсязі.

Окрім того, слід зазначити, що Відповідно до пункту 9.8. "Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 року № 339 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2001 року за № 30/5221, строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій не застосовується.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи всі вищевикладені обставини справи, а також те, що обґрунутування нарахованої суми підтверджується наявними у справі доказами, а відповідачем, в свою чергу, не спростовано встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позов Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості в сумі 62 699 грн. 91 коп. - обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення заборгованості в сумі 62 699 грн. 91 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" (35312, Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Лісова,4, ЄДРПОУ 34950197) на користь Рівненського обласного центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9а, ЄДРПОУ 05430879) в особі Рівненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 53) 62 699 (шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 91 коп., з яких 48 908 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - внески нараховані на заробітну плату, перерахувавши їх на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості: UA 448999980000037176301117001 у Казначействі України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998, ЄДРПОУ05430879, 13 791 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 91 коп. - внески утримані із заробітної плати, перерахувавши їх на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості: UA 398999980000037175302117001 у Казначействі України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998, ЄДРПОУ05430879 та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору, перерахувавши їх на рахунок Рівненського обласного центру зайнятості: UA 298999980000037173304117001 у Казначействі України (ЕАП) м. Київ, МФО 899998, ЄДРПОУ05430879.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 27 січня 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.