Ухвала

від 26.03.2010 по справі 22ц-2382/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2382/10 Голову ючий у 1 інстанції: Юр' єва Т.І .

Категорія: 52 До повідач: Соломаха Л.І.

О К Р Е М А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Апеляційний суд Донец ької області в складі:

головуючого-судді Пономарьової О.М.

суддів Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.

при секретарі Артамоновій С.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позив ача ОСОБА_2

представника відпо відача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку апеляційну скаргу відпов ідача - Донецького електром еталургійного технікуму на р ішення Кіровського районног о суду м. Донецька від 12 січня 20 10 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецьк ого електрометалургійного т ехнікуму, директора Донецько го електрометалургійного те хнікуму ОСОБА_4 про поновл ення на роботі, стягнення сер еднього заробітку за час вим ушеного прогулу, відшкодуван ня моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького електрометалу ргійного технікуму, директор а цього технікуму ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стя гнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ві дшкодування моральної шкоди .

Рішенням Кіровського райо нного суду м. Донецька від 12 сі чня 2010 року, яке знаходиться в м атеріалах справи (повний тек ст, а також вступна та резолют ивна частини), скасовано нака зи директора Донецького елек трометалургійного технікум у № 156 від 01 червня 2009 року, № 196 від 23 червня 2009 року, № 315-л від 19 серпн я 2009 року.

ОСОБА_1 поновлено на робот і на посаді завідуючого заоч ним відділенням Донецького е лектрометалургійного техні куму з педагогічним навантаж енням 480 годин на рік з 31 серпня 2009 року.

З Донецького електрометал ургійного технікуму на корис ть ОСОБА_1 стягнуто середн ій заробіток за час вимушено го прогулу у розмірі 7 307 грн. 02 к оп. та на користь держави судо вий збір у сумі 81 грн. 57 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 37 грн.

В решті позовних вимог ОС ОБА_1 відмовлено.

Рішення суду в частині поно влення на роботі та стягненн я середнього заробітку за од ин місяць у розмірі 1 074 грн. під дано негайному виконанню (а.с . 140-147).

На зазначене рішення суду в ідповідачем - Донецьким елек трометалургійним технікумо м була подана апеляційна ска рга.

Одним з доводів апеляційно ї скарги відповідач зазначив порушення судом вимог части ни 2 ст. 218 ЦПК України щодо забо рони зміни рішення судом піс ля його проголошення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК Украї ни р ішення суду або його всту пна та резолютивна частини п роголошуються негайно після закінчення судового розгляд у і прилюдно, крім випадків, вс тановлених цим Кодексом. Гол овуючий роз'яснює зміст ріше ння, порядок і строк його оска рження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки в ступної та резолютивної част ин судового рішення суд пові домляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть озна йомитися з повним рішенням с уду.

Після проголошення рішенн я суд, який його ухвалив, не мо же сам скасувати або змінити це рішення

Перевіряючи зазначений до від апеляційної скарги, апел яційним судом встановлена йо го обгрунтованість.

Так згідно технічного запи су судового засідання від 12 сі чня 2010 року на доданому до мате ріалів справи диску 81 75 32 ХD 42 476 в с удовому засіданні судом були проголошені вступна та резо лютивна частини рішення, згі дно якого:

ОСОБА_1 поновлено на робот і на посаді завідуючого заоч ним відділенням Донецького е лектрометалургійного техні куму з 31 серпня 2009 року (зг ідно рішення в матеріалах сп рави доповнено «з педа гогічним навантаженням 480 год ин на рік»). З Донецького елект рометалургійного технікуму на користь ОСОБА_1 стягну то середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмір і 7 648 грн. 74 коп. (згідно рішення в матеріалах справи сума се реднього заробітку змінена на 7 307 грн. 02 коп.), на відшкодув ання моральної шкоди - 1 000 грн . (згідно рішення в матеріалах справи це рішення в резолю тивній частині відсутнє ), всього 8 648 грн. 74 коп. та на корис ть держави судовий збір у сум і 84 грн. 98 коп. (згідно рішення в м атеріалах справи сума суд ового збору змінена на 81 гр н. 57 коп.) та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у розмірі 37 грн . В решті вимог ОСОБА_1 відм овлено.

Згідно рішення в матеріала х справи (а.с. 140-147) задоволені ви моги про скасування наказів № 156 від 01 червня 2009 року, № 196 від 23 червня 2009 року, № 315-л від 19 се рпня 2009 року, про що в судовому засіданні 12 січня 2010 року не пр оголошувалося. В цьому текст і рішення в резолютивній час тині не зазначено про задово лення позовних вимог ОСОБА _1 про відшкодування мораль ної шкоди в розмірі 1 000 грн., про що проголошувалося в судово му засіданні 12 січня 2010 року.

Порушення судом першої інс танції вимог частини 2 ст. 218 ЦПК України відповідно до части ни 3 ст. 309 ЦПК України стало при чиною скасування судового р ішення з ухваленням нового р ішення.

Оскаржуване судове рішенн я було постановлено судом пі д головуванням судді Юр' єво ї Т.І.

Порушення суддею Юр' євою Т.І. вимог ст. 218 ЦПК України, а ві дповідно і ст. 6 Європейської К онвенції про захист прав люд ини та основних свобод щодо п рава на справедливий судовий розгляд відповідно до ст. 211 ЦП К України є підставою для пос тановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо ус унення причин та умов, що спри яли порушенню закону.

Керуючись ст. 211, ст. 320 ЦПК Укра їни, Апеляційний суд Донець кої області, -

У Х В А Л И В:

Про допущені порушення ци вільно-процесуального закон одавства довести до відома г олови Кіровського районного суду м. Донецька для вжиття за ходів щодо усунення причин т а умов, що сприяли порушенню з акону.

Головуючий: О.М. Поном арьова

Судді: Л.І. Солома ха

Л.І. Бондар енко