Ухвала

від 27.01.2020 по справі 812/762/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/762/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/762/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/762/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої заявник послався на таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 812/762/18 вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

З метою виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист від 13.09.2019.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 812/762/18 набрало законної сили 14.11.2018, проте виконавчий лист видано 13.09.2019, тобто вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Заявник звернув увагу суду, що виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі № 812/762/18 надійшов на адресу ДСА України 23.09.2019, чим позбавило ДСА України можливості вчасно пред`явити його до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (т. 2 арк. спр. 22, 26, 27).

Відповідач надав заяву від 24.01.2020 за вх. № 3110/2010 про розгляд справи без його участі (т.2 арк.спр. 28) та відзив на заяву ДСА України від 24.01.2020 за вх. № 3020/2020 (т.2 арк.спр. 23), в якому відповідач зазначив, що судовий збір згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 сплачено до Державного бюджету 08.04.2019 у розмірі 704,80 грн на підставі платіжного доручення № 79 від 08.04.2019. На підставі зазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні заяви.

Заявником надано суду інформацію від 27.01.2020 за вх. № 3423/2020 (т.2 арк.спр. 29-30), якою підтверджено зарахування надходжень від сплати судового збору у сумі 704,80 грн платіжним дорученням від 09.04.2019 № 79 із призначенням платежу: *; 101; 03196908; КПКВК782101КЕКВ2800Сплата судового збору згідно справи № 812/762/18 від 14.06.2018 р. Перерах.повністю;;; .

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/762/18 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови у призначенні та виплати ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року за № 609 про призначення державної допомоги при народженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн (т. 1 арк. спр. 110-114).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 812/762/18 - скасовано в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року за № 609 про призначення державної допомоги при народженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийнято нове рішення в цій частині; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату позивачу допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01 серпня 2015 року, на поточний рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк . В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 812/762/18 - залишено без змін (т. 1 арк. спр. 200-203).

Рішення набрало законної сили 14.11.2018.

Згідно даних обліково-інформаційної картки на справу № 812/762/18 на адресу ДСА України Луганським окружним адміністративним судом 13.09.2019 надіслано виконавчий лист щодо стягнення судового збору.

Тобто заявником отримано виконавчий лист вже після сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до платіжного доручення № 79 від 08.04.2019 УСЗН Біловодської РДА сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн на рахунок 37993783, код банку 899998, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу: сплата судового збору згідно справи № 812/762/18 від 14.06.2018.

Випискою з рахунку № НОМЕР_1 за 09.04.2019, надано ДСА України, та інформацією ДСА України, наданою на виконання судового запиту, підтверджується зарахування судового збору в розмірі 704,80 грн згідно із вищенаведеним платіжним дорученням (.2 арк.спр. 29-30).

Тобто, станом на дату отримання ДСА України виконавчого листа судове рішення в частині сплати судового збору боржником виконано у добровільному порядку.

Вирішуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404).

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що метою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є виконання судового рішення, в даному випадку - про стягнення з відповідача судового збору.

Враховуючи, що судовий збір сплачено відповідачем до Державного бюджету добровільно, у стягувача відсутні підстави для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/774/18 за позовом ОСОБА_3 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська