Ухвала

від 24.01.2020 по справі 480/485/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 січня 2020 р. Справа № 480/485/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕКОСИСТЕМА" про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 до суду подана заява ТОВ "НВП "Екосистема" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Сумській області №СМ 1912/183АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019 про накладення на товариство штрафу в розмірі 125 190,00 грн. Заява мотивована тим, що товариство не погоджується із постановою та має намір оскаржити її до суду. Постанова є виконавчим документом. У разі пред`явлення її до виконання та скасування у подальшому позивачу доведеться докласти значиних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути майно, на яке звернуто стягнення.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Позивач має намір оскаржити правомірність винесення постанови від 26.12.2019 № СМ 1912/183/АВ/П/ТД-ФС, якою на нього на підставі ст. 265 КЗпП України накладено штраф в сумі 125 190 грн. та зобов`язано сплатити його протягом одного місяця з дня прийняття постанови.

Відповідно до абз. 4 п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2013 №59 несплачені добровільно штрафи, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України стягуються органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

Оскаржувана постанова є виконавчим документом та може бути звернута до примусового виконання до ухвалення судом рішення у справі, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна. Примусове стягнення з позивача штрафу до закінчення розгляду даної справи по суті може ускладнити ефективний захист його прав у разі прийняття рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зупинити дію постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 150,151 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕКОСИСТЕМА" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28Б, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39587622) №СМ 1912/183АВ/П/ТД-ФС від 26.12.2019 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ЕКОСИСТЕМА" (площа Незалежності, буд. 3, офіс 330А, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 38867747) штрафу в розмірі 125 190,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко