Рішення

від 20.01.2020 по справі 540/2423/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2423/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Брилівка-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "Брилівка-Агро" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 21.08.2019 року №1258089/41219619 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.08.2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати податкову накладну від 02.08.2019 року № 4, подану ФГ "Брилівка-Агро" 02.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 21.11.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 17.12.2019 року відмовлено відповідачу-1 у задоволенні клопотання про подальший розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1, на підставі ст. 52 КАС України, допустив процесуальне правонаступництво, замінивши Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, а також Державну фіскальну службу на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Таким чином, відповідачами у справі є Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Державна податкова служба України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2019 між ФГ "Брилівка-Агро" та ФГ "Рассвет" укладений договір купівлі-продажу № 1 про постачання ріпаку. На виконання умов договору позивач реалізував ріпак у кількості 34,57 т відповідно до ВН від 02.08.2019 року №4 на загальну суму 397554,86 грн., у т. ч. ПДВ на суму 66259,14 грн. За умовами договору, постачання ріпаку здійснювалося шляхом самовивозу коштами та засобами покупця. На виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивач склав податкову накладну від 02.08.2019 року № 4 на загальну суму 397554,86 грн., у т. ч. ПДВ на суму 66259,14 грн. та 08.08.2019 року направив її для реєстрації в ЄРПН. Однак, реєстрація ПН зупинена у зв`язку з невідповідністю вимогам п. п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". 21.08.2019 року позивач отримав в електронному вигляді рішення № 1258089/41219619 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2019 року № 4 з підстав ненадання платником податку копій документів, проте конкретно не визначено яких саме документів не надано, які б були достатніми для розблокування ПН. У зв`язку з не реєстрацією вказаної податкової накладної, позивач досі не отримав кошти за реалізований ріпак. Також позивач зазначив, що обробка землі та збирання врожаю ріпаку здійснювалась із залученням орендованої техніки, а контролювали процес та займались ним безпосередньо голова господарства та найманий працівник, який включений до штату господарства. Операції із вирощування, збирання та продажу ріпаку не потребували наявності складських приміщень, так як все здійснювалось безпосередньо або постачальниками послуг, або покупцем з поля. Позивач зауважує, що вже мало місце блокування аналогічної ПН від 01.07.2019 року № 3, складеної ФГ "Брилівка-Агро" на поставку ріпаку на адресу ФГ "Рассвет", яку після надання аналогічного пакету документів, було зареєстровано в ЄРПН. У період з 13.03.2019 року по 18.10.2019 року ФГ було віднесене до ризикових. Однак, це не стало перешкодою під час розблокування накладної від 01.07.2019 року № 3. Посилаючись на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.12.2019 року відповідачі надіслали відзив на позовну заяву, в якому не погоджуються з позовними вимогами з наступних підстав. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 25.06.2019 року № 1 позивач зобов`язався здійснити постачання ріпаку ФГ "Рассвет". На виконання вимог договору позивач реалізував контрагенту ріпак у кількості 34,57 тон всього на загальну суму 397554,86 грн. у т.ч. ПДВ на суму 66259,14 грн. В подальшому, у зв`язку з виданням видаткової накладної від 02.08.2019 року № 4 на реалізацію ріпаку ФГ "Рассвет", сформована та направлена на реєстрацію податкова накладна від 02.08.2019 року № 4, реєстрація якої зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком № 117. Про зупинення реєстрації податкової накладної позивачу повідомлено квитанцією № 1 та запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була невідповідність вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Підставою для віднесення позивача до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості стала інформація, що була зібрана у контролюючому органі. Дане рішення оформлено протоколом засідання комісії від 13.03.2019 року № 28. Отже, у зв`язку з включенням позивача до Журналу ризикових платників, направлені на реєстрацію податкові накладні зупиняються з метою перевірки реальності здійснення операцій по направленим на реєстрацію податковим накладним. На підтвердження проведеної господарської операції позивач надав комісії регіонального рівня повідомлення від 13.08.2019 року № 2, пояснення та копії документів. За результатами розгляду наданих пояснень та документів відповідачем-2 прийнято рішення від 15.08.2019 року № 1254714/412196190 про реєстрацію податкової накладної від 02.08.2019 № 4. У подальшому, Комісією ДФС України переглянуте прийняте відповідачем-1 рішення та прийнято рішення від 21.08.2019 року № 1258089/41219619 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.08.2019 року, яке ґрунтувалося на тому, що позивачем не надано первинні документи, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, розвантаження продукції, складські документи, рахунки фактури, акти прийому - передачі товарів. Отже, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податку копій документів. Згідно із п. 21 Порядку №117 ненадання платником податку копій документів, визначених в Порядку № 117 є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації РН/РК. Разом з тим, відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з наданням позивачем документів, що підтверджують наявність землі в обробітку, наявність платника за податковою адресою, документи, що підтверджують ведення с/г діяльності, то позивач виключений з "Журналу ризикових платників". На підставі викладеного, просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брилівка -Агро", код ЄДРПОУ 41219619, зареєстроване 17.03.2017 року за № 14971020000002874 та здійснює господарську діяльність за наступними видами діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - основний вид (01.11); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування інших однорічних і дворічних культур (01.19); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); складське господарство (52.10); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29).

Відповідно до витягу з протоколу від 13.03.2019 року № 84 засідання комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.03.2018 року № 276, відповідач-1 вніс ФГ "Брилівка-Агро" до Журналу ризикових платників.

25.06.2019 року між ТОВ "Брилівка-Агро" (Продавець) та ФГ "Рассвет" (Покупець) укладений договір підряду № 1, предметом якого є передання у власність насіння ріпаку (ДСТУ 8177:2015 "Ріпак озимий і яровий").

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 договору № 1 ціна, кількість товару та загальна вартість договору зазначаються у Специфікаціях до договору.

Пунктами 4.1 договору № 1 передбачено, що поставка продукції за цим договором здійснюється коштом покупця шляхом само вивозу зі складу продавця. Право власності на товар виникає у покупця з моменту оформлення видаткових документів на товар (п. 4.3)

Відповідно до п. 5.1 договору № 1 покупець здійснює оплату у безготівковій формі протягом 14 днів з моменту переходу до покупця права у власності на товар.

Додатком № 1 від 25.06.2019 року до договору № 1 передбачено, що поставці підлягає ріпак у кількості 8 т, за ціною 10000,00 грн./т на загальну суму 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 16000,00 грн.

Додатком № 2 від 02.08.2019 року до договору № 1 передбачено, що поставці підлягає ріпак у кількості 34,57 т, за ціною 9583,33 грн./т на загальну суму 331295,72 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 66259,14 грн.

На виконання умов договору № 1 сторонами складені наступні документи: рахунок на оплату від 02.08.2019 року № 4, відповідно до якого ФГ "Рассвет" належить оплатити товар (ріпак) у сумі 397554,86 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 66259,14 грн.; видаткову накладну від 02.08.2019 року № 4 на суму 397554,86 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 66259,14 грн.; товарно-транспортну накладну від 02.08.2019 року № 4, відповідно до якої вантажовідправник ФГ "Брилівка-Агро" поставив на адресу вантажоодержувача - ФГ "Рассвет" за допомогою автомобільного перевізника ФГ "Рассвет" товар - ріпак насипом, вагою нетто 34,57 т, на загальну суму з ПДВ - 397554,86 грн.

02.08.2019 року ФГ "Брилівка-Агро" виписана податкова накладна № 4 про продаж ФГ "Рассвет" ріпаку кількістю 34,57 т (за ціною 9583,33 грн./т) на загальну суму 397554,86 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 66259314 грн.

Відповідно до електронного повідомлення про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН/ в ЄРПН від 08.08.2019 року, податкова накладна від 02.08.2019 року № 4 прийнята, реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме: "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН."

13.08.2019 року керівник ФГ "Брилівка-Агро" направив електронне повідомлення № 1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яким надано наступні пояснення: "ФГ "Брилівка-Агро" реалізувало ріпак 34,57 т ФГ "Рассвет" згідно договору купівлі продажу на суму 394554386 грн., було складено податкову накладну № 4 від 02.08.2019 року … Ріпак вирощений з 05.08.2018 року на орендованих земельних ділянках загальною площею 92,488 га. Для вирощування ріпаку ФГ купувало насіння для захисту рослин. Вирощування здійснювалося особисто керівником ФГ та найманим працівником, орендованою технікою". Кількість додатків - 13 (видаткова накладна № 354 від 05.08.2018 року на отримання насіння ріпаку, платіжне доручення № 19 від 02.08.2019 року за оренду комбайна, договір оренди трактора № 1 від 05.08.2018 року ФГ "Рассвет" з ФГ "Брилівка-Агро", договір оренди комбайна № 20-06 від 20.06.2019 року ФГ "Соліс" з ФГ "Брилівка-Агро", рахунок № 4, накладна № 4 на відпуск зерна, договір купівлі-продажу с/г продукції № 1 від 25.06.2019 року ФГ "Рассвет" з ФГ "Брилівка-Агро", платіжне доручення № 20 від 02.08.2019 року за оренду трактора, договір поставки мінеральних добрив та засобів захисту рослин № 16-05-П-19 від 16.05.2019 року з ТОВ Вертекс-Груп, пояснення-розширене, статистичний звіт № 37, ТТН від 02.08.2019 року № 4, видаткова накладна № РН-0000126 від 24.10.2018 року на отримання дизельного палива від ТОВ "Валтазар", Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по землі).

15.08.2019 року відповідач-1 прийняв рішення № 1254714/41219619 про реєстрацію ПН від 02.08.2019 року № 4 на суму 397554,86 грн. з урахуванням вимог п. 200-1.3 ст. 2000-1 ПК України.

21.08.2019 року відповідач-2 прийняв рішення № 1258089/41219619 про відмову у реєстрації ПН від 02.08.2019 року № 4 із зазначенням підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: "первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)".

Відповідно до даних з розділу "Відповідність критеріям ризиковості платника податків" електронного кабінету платника податків - ФГ "Брилівка-Агро", ознака ризиковості діяла у період з 13.03.2019 року до 18.10.2019 року за ознакою внесення - пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Крім того, на підтвердження реальності здійснення своєї господарської діяльності, зокрема, операцій за відносинами з ФГ "Рассвет" позивач надав наступні документи: витяг з реєстру платників ПДВ від 19.04.2019 року № 1921204500023; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.07.2019 року; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, відповідно до якої ФГ "Брилівка-Агро" орендує землю сільськогосподарського призначення загальною площею 92,0764 га; рахунок на оплату від 02.08.2019 року № 10 та акт надання послуг від 02.08.2019 року № 1, згідно з якими позивач брав в оренду у ФГ "Рассвет" трактор; видаткову накладну від 17.05.2019 року № 659 та ТТН від 17.05.2019 року № 659 про отримання позивачем та оплату добрив від ТОВ "Торговий Дім "Украгроцентр" на суму 36153,72 грн. з ПДВ; видаткову накладну від 24.10.2018 року № РН-0000126, рахунок-фактуру від 25.06.2019 року № СФ-0000051, видаткову накладну від 25.06.2019 року № РН-0000053, ТТН від 25.06.2019 року № 25-06/2 на суму 232155,00 грн. з ПДВ про постачання ТОВ "Валтазар" дизельного палива; договір поставки 16.05.2019 року № 16/05-П-19 між ТОВ "Вертекс-Груп" та ФГ "Брилівка-Агро" про постачання засобів захисту рослин, добрива з мікроелементами, регулятори росту рослин на загальну суму 15713,88 грн., Специфікацію до договору поставки від 16.05.2019 року № 16/05-П-19 про постачання товару на загальну суму 15713,88 грн. з ПДВ; накладну від 05.08.2018 року № 354 про купівлю позивачем у ФОП ОСОБА_1 насіння ріпаку "Сніжна королева" на суму 28500,00 грн.; договір оренди транспортного засобу (трактор колісний) у ФГ "Рассвет" від 05.08.2018 року № 1, акт прийому-передачі до договору оренди ТЗ; платіжне доручення від 02.08.2019 року № 20 на 40000,00 грн.; договір оренди транспортного засобу (комбайн) у ФГ "Соліс-С" від 20.06.2019 рок у № 20/06, акт прийому-передачі до договору оренди ТЗ від 01.07.2019 року та платіжне доручення від 02.08.2019 року № 19 на суму 12000,00 грн.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно із п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до електронного повідомлення про зупинення реєстрації ПН від 08.08.2019 року відповідач-2 посилається на невідповідність ПН від 02.08.2019 року № 4 вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податків запроваджені для використання регіональними підрозділами ДФС України листом від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18.

Так, пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податків визначає, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, зокрема, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Суд відмічає, що у електронному повідомленні про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 08.08.2019 року та контролюючий орган не зазначив конкретного чіткого критерію ризиковості, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 02.08.2019 року № 4.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фіскальним органом у електронному повідомленні від 08.08.2019 року зазначено лише посилання на відповідність податкової накладної "Критеріїв ризиковості платника податків" та запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Однак, контролюючим органом не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податку.

Так, пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податків запроваджені для використання регіональними підрозділами ДФС України листом від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 містить визначення різних критеріїв. Таким чином, фіскальний орган зобов`язаний був у електронному повідомлені про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 08.08.2019 року, яким зупинено реєстрацію ПН від 02.08.2019 року № 4 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості, оскільки визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом обов`язку, щодо зазначення чіткого критерію та вживання загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою подальшого прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, № 821/1173/17 та ін.).

У оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято у зв`язку із тим, що позивач не надав копії документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

З приводу наведених вище доводів відповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, оскаржуване рішення містять підставу відмови у реєстрації податкових накладних - надання платником податку копій документів.

Щодо вимоги податкового органу надати первинні документи постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, суд зауважує, що позивач направив відповідачу-2 електронне повідомлення від 13.08.2019 року № 1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та одночасно направив копії документів у кількості 13 додатків, на які, зокрема, посилається відповідач в оскаржуваних рішеннях.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 підтвердив отримання вказаного пояснення з доданими документами.

Також варто зазначити, що відповідач-2 не може посилатися на ненадання платником всіх необхідних документів, оскільки вказаний перелік не оголошувався позивачу за результатами зупинення реєстрації ПН в якості таких, що є обов`язковими для надання.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надані всі документи стосовно підтвердження обставин здійснення господарських операцій, в тому числі щодо продажу товару (ріпаку).

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довели правомірності своїх рішень у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.08.2019 року № 1258089/41219619 прийняте ним у зв`язку ненадання платником податку копій документів, відтак, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

Варто відмітити, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі № 640/1240/19 задоволені позовні вимоги ТОВ "Гранд-Табак" до Державної фіскальної служби України. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, що полягають у запровадженні для використання регіональними підрозділами ДФС України критеріїв оцінки ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН листом від 05.11.2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податків". Зобов`язано ДФС України відкликати лист від 05.11.2018 року № 4065/99-99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податків", як такий що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ФГ "Брилівка-Агро" та задовольняє їх у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби в України від 21.08.2019 року № 1258089/41219619 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.08.2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м.Київ, Львівська площа 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2019 року № 4, подану ФГ "Брилівка-Агро".

Стягнути на користь фермерського господарства "Брилівка-Агро" (код ЄДРПОУ 41219619, 75143, Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, вул. Червонопрапорна, 1-А) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111010000