Рішення
від 23.01.2020 по справі 320/5723/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 23.01.2020

Справа № 320/5723/19

2-о/937/4/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування заяви вона зазначила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 від фактичних шлюбних відносин її батьків. В її свідоцтві про народження в графі батьки зазначена лише мати ОСОБА_6 , оскільки на момент її народження батьки у шлюбі не перебували. В графі батько запис відсутній. 15 травня 1967 року батьки уклали шлюб, після чого мати змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Крім неї у батьків були діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є її рідними старшими братами, при реєстрації їх народження ОСОБА_4 був записаний як батько цих дітей. Її батьки проживали однією сім`єю з 1946 року, вели спільне господарство, разом виховували та утримували дітей. Крім того, 14.05.2019 вона разом зі своїм старшим братом ОСОБА_2 зробила ДНК-тест, відповідно до якого ймовірність їх споріднення складає 98,1991%. ІНФОРМАЦІЯ_5 її батько ОСОБА_4 помер. Для підтвердження повної спорідненості з її братами їй необхідно підтвердити факт визнання батьківства, оскільки за наявними у них документами вони є її рідними братами лише по матері.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі з підстав зазначених у заяві та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, також в заяві зазначено, що вони повністю підтримують вимоги сестри та підтверджують, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є їхнім рідним батьком, вони проживали разом, батьки їх виховували і утримували до їх повноліття.

Суд, вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , станція Джаниспай Єсільського району Тургайської області, Казахстан. Її матір`ю в свідоцтві про народження вказана ОСОБА_11 (російською мовою), в графі батько - запис відсутній /а.с.8/.

В подальшому заявниця уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.9/.

15 травня 1967 року мати заявниці ОСОБА_11 (російською мовою) уклала шлюб з ОСОБА_14 (російською мовою) та змінила прізвище на Най, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу.

Окрім неї у батьків були ще два сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В їх свідоцтвах про народження батьками вказані ОСОБА_14 (російською мовою) та ОСОБА_11 (російською мовою) /а.с.10, 11/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.13/.

Для підтвердження повної спорідненості заявниці з її братами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявниці необхідно підтвердити факт визнання батьківства, оскільки за наявними у них документами вони є рідними братами заявниці лише по матері. Факт родинних відносин із матір`ю було встановлено на підставі рішення Мелітопольського міського суду від 24.02.2000 /а.с.14/. Крім того, цей факт підтверджується також документами: свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення нею шлюбу та довідкою про укладення шлюбу її батьками.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів встановлено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції 1969 року) у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Якщо дитина народилась до 01.10.1968 та її припустимий батько помер і батьківство не було встановлено у добровільному порядку, то можливо встановлювати в окремому провадженні факт визнання батьківства, якщо померлий визнавав себе батьком дитини. При цьому, не має значення помер припустимий батько дитини до чи після 01.10.1968.

Як вбачається з експертного висновку (інформаційний ДНК-тест) № MG19-68339 від 28 травня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірність споріднення складає 98,1991% /а.с.15/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що заявницю вони знають з дитинства, навчались разом в школі, приходили до них до дому. Її батьком був ОСОБА_16 , а матір`ю ОСОБА_17 . Заявниця є дочкою ОСОБА_4 . Вони мешкали разом, у них були доброзичливі відносини, ОСОБА_4 називав заявницю своєю дочкою і відносився до неї як до доньки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, кожний окремо та всі в сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином, у даному випадку слід встановити факт визнання батьківства ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів заявниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 315, 319, 352- 356 ЦПК України, ст.ст. 53, 55 КпШС України (в редакції 1969 року), суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту визнання батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ:

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення23.01.2020
Оприлюднено28.01.2020
Номер документу87168806
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/5723/19

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 02.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 27.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 23.01.2020

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Ухвала від 04.09.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні